Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Tuesday 23 Dec 08, 17:00 |
|
|
Une tautologie? (au sens où les attributs d'un prédicat sont déjà contenus dans le sujet). Pour ceux qui l'expriment, cette phrase ne l'est pas. J'en ai parlé à ma femme. Pour elle, c'est clair: "Soi-même? J'ignore ce que ça veut dire!"
Y aurat-il un soi-même préexistant qu'il s'agit de découvrir?
Pour Claude Levy-Srauss, il n'y a pas d'individu, mais bien un porte-parole d'une idée en vogue. J'admire sa modestie!
Pour telle comédienne burundaise, il s'agirait de rester tel qu'on est: si on est pauvre, on accepte de rester pauvre en faisant de cette pauvreté une richesse.S'agirait-il simplement de ne pas copier qq ou encore de ne pas reprendre une attitude à son compte?
Ou encore, comme disait mon grand-père: "I vout tchîr pu haut qu'i n'a l'cou" (litt: il veut chier plus haut que le trou de son cul)
S'agirait-ilde découvrir ce corps morcelé de Lacan, qu'exprime très bien tout enfant: "Allez pied!", au pied récalcitrant qui refuse d'enfiler la chaussette?
Peut-être un complément d'information sur l'affirmation de Descartes: "Je pense, donc je suis", autrement dit: "Je suis moi-même"?
Pierre de Locht pense (peut-être en harmonie avec Lacan) que tout homme est chaque jour à la recherche de son unité. |
|
|
|
|
Patrick
Inscrit le: 03 Apr 2007 Messages: 598 Lieu: Βέλγιο: Βαλλωνία
|
écrit le Tuesday 23 Dec 08, 17:34 |
|
|
Et si "être soi-même" consistait à tenter de vivre en adéquation avec ses propres principes éthiques ?
Il est cependant clair qu'"être soi-même", ce n'est pas vivre selon nos instincts. Au contraire ! Toute éducation n'a d'autre but que de nous en sortir pour nous plier à un "vivre ensemble". |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Saturday 27 Dec 08, 16:12 |
|
|
Mais "soi-même" n'est-il pas essentiellement changeant? Et les principes, même les principes éthiques, sont-ils immuables dans une vie? Ces principes ne sont-ils pas de simples poteaux indicateurs, qu'on pourrait négliger s'ils conduisent à une impasse ou ne nous permettent pas de "vivre ensemble"?
En poursuivant mon enquête, j'ai constaté que beaucoup ont une interprétation bien moins philosophique. Il s'agirait simplement d'être "naturel" . Autrement dit, de ne pas copier quelqu'un, de ne pas imiter son comportement. |
|
|
|
|
Outis Animateur
Inscrit le: 07 Feb 2007 Messages: 3510 Lieu: Nissa
|
écrit le Saturday 27 Dec 08, 20:03 |
|
|
L'ontologie est un art subtil qui, hélas, souffre comme bien d'autres de la tare native de l'autoréférence : « qu'est-ce que être ? », une tare bien mise en lumière par Umberto Eco à propos d'interrogations sur le sens du sens (dans Kant et l'ornithorhynque, je crois, mais j'ai la flemme de vérifier).
Gardant ça pour les derniers jours (paralysé ? sous perf ?) de mon existence, je fais aujourd'hui partie des « beaucoup » de dawance, pour qui « être soi-même » c'est se comporter indépendamment de tout ordre, suggestion ou mode. Fastoche … |
|
|
|
|
Zwielicht
Inscrit le: 30 Jan 2007 Messages: 1227 Lieu: la rencontre des eaux
|
écrit le Saturday 27 Dec 08, 23:23 |
|
|
Je me demande si ce "être soi-même" ne découlerait pas en partie du
to thine ownself be true
(sois loyal envers toi-même, trad. François-Victor Hugo)
shakespearien.
Si on me demandait de traduire ce "to thine ownself be true", j'écrirais : sois toi-même... enfin, selon mon interprétation. |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Sunday 08 Feb 09, 16:34 |
|
|
Qui a dit récemment quelque chose comme: "Il faut être soi-même, sinon qui le fera à ma place?" Je n'ai malheureusement pas la phrase complète.
A coup sûr, il mérite d'être entarté plutôt deux fois qu'une! |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Tuesday 10 Feb 09, 16:45 |
|
|
A l'opposé, nous trouvons Billy (William) Budd, le personnage de Benjamin Britten, qui ignore quand et où il est né et de qui (enfant trouvé?). Cette ignorance de lui-même, il n'en a cure (en wallon: qu'a-dje di keur!). Elle est pour lui le tremplin d'un charisme très attachant. |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Tuesday 25 Aug 09, 16:53 |
|
|
Dans l'Éloge de la Folie que je viens d'entamer, Érasme cite Martial X, 47 : Le bonheur consiste à vouloir être ce que l'on est.
Commentaires d'Érasme, dans la bouche de la Folie: Ma sœur Philautie procure pleinement cette satisfaction. (note sur Philautie: symbole pour lui de l'amour de soi-même, dont il ne veut pas "être trop aveuglé"- voir la préface-)
Du Coluche avant la lettre. |
|
|
|
|
Zwielicht
Inscrit le: 30 Jan 2007 Messages: 1227 Lieu: la rencontre des eaux
|
écrit le Tuesday 25 Aug 09, 21:37 |
|
|
Was sagt dein Gewissen? — 'Du sollst der werden, der du bist.
(Nietzsche, Le gai savoir, 1882 -Que dit ta conscience ? Deviens ce que tu es.)
γένοι' οἷος ἐσσὶ μαθών (genoi' hoios essi mathôn)
(Pindare, IIe Pythique, ~-485, -deviens celui que tu as appris que tu es) |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Wednesday 26 Aug 09, 17:33 |
|
|
Dans mon édition (Gallimard), traduit par Pierre Klossowski, la maxime est :
270 Que dis ta conscience? "Tu dois devenir qui tu es". (Du sollst der werden der du bist)
Il s'agit d'une citation de Pindare.
Cette aporie me laisse quelque peu sur ma faim...
Peut-être faudrait-il compléter cette maxime lapidaire par le $335:(extrait) Nous voulons devenir...ceux-qui-se-font eux-mêmes la loi, ceux qui se créent eux-mêmes!
Et aussi le $11(106) des Fragments inédits: Deviens le maître et le formateur de toi-même! ..la mémoire de tes heureux instants... leur enchaînement, la chaîne d'or de toi-même!
C'est déjà plus clair.
Quant à dire que j'y adhère entièrement... |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Monday 21 Sep 09, 11:01 |
|
|
Sur A2, ce dimanche à 8h30, l'émission "sagesses bouddhistes" réunissait le psychiatre Christophe André et un bouddhiste allemand sur le thème "les états d'âme", titre d'un livre de ce médecin.
Résumé: Nous sommes traversés par des états d'âme décrits par les poètes tels que le spleen, la nostalgie, les désirs inassouvis, la jalousie,...mélange de bonheur et de souffrance d'origine inconsciente, donc incontrôlables. Tous ces états récurrents, qui en pathologie sont appelés "ruminations", constituent une identité propre à chaque individu, que le bouddhisme appelle le "petit moi", sur lequel le Bouddha considère qu'il est possible de porter un regard (une pensée contrôlée) libérateur de souffrance. Pas fastoche du tout!
Au cas où j'aurais trahi la pensée du remarquable psychiatre qu'est Christophe André, je lui laisse la parole, sur les vidéos:
-les états d'âme
-l'estime de soi
-les ruminations
http://www.google.be/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=8&url=http%3A%2F%2Fwww.omegatv.tv%2Fvideo%2F19152565001%2Fpsychologie%2Femotions%2Fsolitude--elle-developpe-les-etats-d-ame-.php&ei=7zK3Suu1LtTB-Qa348jUCQ&rct=j&q=christophe+andr%C3%A9+les+%C3%A9tats+d%27%C3%A2me&usg=AFQjCNGZqNf9CyzBUtm1e15D559gHkmz8A |
|
|
|
|
Zwielicht
Inscrit le: 30 Jan 2007 Messages: 1227 Lieu: la rencontre des eaux
|
écrit le Monday 21 Sep 09, 16:00 |
|
|
Comme ceci n'est pas un forum sur le bouddhisme ou les techniques de connaissance et d'approfondissement de soi, j'aimerais qu'on s'en tienne à des termes plus authentiques que les termes émanant de divers ouvrages de vulgarisations bouddhistes, certains d'ailleurs se basant sur rien d'autre que.. des ouvrages de vulgarisation ou traductions.
Je me demande à quel concept bouddhiste l'expression "petit soi / moi" fait référence. |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Tuesday 22 Sep 09, 18:19 |
|
|
L'expression "petit soi/moi" était celle utilisée par le lama allemand. C'est surement une vulgarisation exprimant les divers je/moi qu'on peut définir, pas seulement dans le bouddhisme (j'ai perdu les références: tout a brûlé et notamment ma bibliothèque). Ceci pour dire que l'expression "être soi-même" (vulgarisation de Nietzsche?) n'a finalement pas beaucoup de sens. De quel moi s'agit-il?
J'ai épuisé le sujet en ce qui me concerne. |
|
|
|
|
Zwielicht
Inscrit le: 30 Jan 2007 Messages: 1227 Lieu: la rencontre des eaux
|
écrit le Tuesday 22 Sep 09, 22:31 |
|
|
Désolé pour la bibliothèque..
j'ai lu ce "petit moi" moi aussi dans quelques ouvrages de bouddhistes occidentaux, mais je n'ai jamais réussi à lui accoler un terme original, soit en sanskrit, pali, chinois ou même japonais.
Le soi (attā), le non-soi (anattā), d'accord. Mais le petit moi ? J'ai l'impression qu'il s'agit d'un terme inventé ici, par les Matthieu Ricard de ce monde, pour s'adresser à nous. |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1895 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Wednesday 23 Sep 09, 15:17 |
|
|
Il y a quelque part dans la littérature bouddhiste l'expression de l'existence de plusieurs moi/je. (que l'on m'excuse d'avoir oublié où)
Sans aller si loin, les déclarations courantes: "je n'y peux rien, c'est plus fort que moi", ou encore: "je rêve" suivi de " je mange" ou simplement: 'le cœur a ses raisons que la raison ne connait point" sont bien des expressions faisant appel à minimum deux je/moi différents.
Je m'étais pourtant promis de ne plus intervenir! C'est plus fort que moi! |
|
|
|
|
|