Déclinaisons en latin archaïque

[Breizhadig]

Je suis en train de reprendre les déclinaisons en Latin Archaïque pour étudier leurs évolutions au cours du temps (Latin Classique, Latin Populaire, Latin Médiéval), pour la première et deuxième déclinaison j'ai pas trop de mal, sauf pour les mots en -r de la deuxième déclinaison, je ne sais pas si la terminaison -r a toujours été ou si il y avait une autre terminaison, j'ai plusieurs idées, soit la terminaison -r a toujours été ou il a pu y avoir une terminaison en *-ros qui serait tombée, mais pourquoi?

L'autre idée que j'ai eu c'est que le R avait pu être un S et par rotharcisme s'est transformé en R, ce qui aurait fait passer d'une terminaison -os en -s puis -r, cependant, pourquoi ce -r se retrouve actuellement dans tous les cas, si il y avait eu une terminaison -eos, on aurai pas -erum à l'accusatif mais surement *-em.

Bref, je penche en effet plus pour une terminaison en *-ros pour le Latin Archaïque car pour le mot "uir" (homme) le Gaulois a pour correspondant "uiros", mais pour quelle raison ce -os serait-il tombé alors qu'il est resté dans le autres mots? Le R a affaibli ce -os: *-ros » *-rs » -r?

[Anne345]

Dans un certain nombre de substantifs “masculins” (et d’adjectifs déclinés au “masculin”), dont le thème comporte une voyelle thématique précédée de la consonne constrictive linguodentale “vibrante” notée r, le nominatif singulier ne présente aucune trace de la voyelle -o-, thématique, ni du -s désinentiel, par exemple ager-agri (thème agro-) “terre cultivable,champ”, puer-pueri (thème puero-) “enfant, garçon”, vir-viri (thème viro-) “humain mâle, homme, guerrier” ; pulcher, nom. sg. “masc.” de l’adjectif pulcher-pulchra-pulchrum “beau”. On enseigne en général que c’est là le résultat de la “chute” du -o- thématique, suivie de l’assimilation de la consonne linguodentale “sifflante” (privée de support vocalique) à la consonne linguodentale “vibrante” qui précède : *puer[o]-s > *puers > puer, *vir[o]s > *virs > vir. Et lorsque, comme dans le cas du thème agro-, la “vibrante” fait immédiatement suite à une occlusive inititiale de syllabe, une voyelle s’intercale entre les deux pour constituer une syllabe finale “remodelée” (c’est le phénomène connu sous le nom sanskrit de samprasarana). Tout cela n’est pas vraiment “transparent”. Ce qu’il y a de sûr c’est que, dans les mots de cette sorte, l’opposition accusatif vs nominatif est encore plus nettement, et pour ainsi dire “doublement”, marquée : (a) par le contraste des consonnes finales : puerum vs puer, agrum vs ager, etc., (b) par l’absence, dans une des deux formes, de la voyelle thématique toujours présente dans l’autre — à quoi s’ajoute, dans certains cas, (c) un contraste entre forme “courte” et “forme longue” (avec une syllabe de plus) : puer, miser (2 syllabes) vs puerum, miserum (3 syllabes). Enfin, il y a deux cas où ce remodelage de la syllabe finale du nominatif n’a pas lieu : (1) dans des dissyllabes à première syllabe brève, ainsi erus “maître” (par opposition au serviteur), cf. aussi les adjectifs ferus “sauvage, non apprivoisé, non cultivé”, merus “pur, sans mélange”. Le cas de vir ( < *viro-s, avec -i-), nominatif ∞ vocatif singulier de vir - viri “être humain mâle”, est généralement considéré comme exceptionnel (2) dans des mots où l’avant-dernière syllabe est longue (contenant une voyelle longue ou une diphtongue), p. ex. taurus, et les adjectives clarus, austerus, sincerus (“intact, non corrompu”), maturus “qui arrive de bonne heure, prompt, hâtif”.

Paulo De Carvalho
www.nte.u-bordeaux3.fr/SuppCours/UE_Lettres/latin2.pdf

[Breizhadig]

Merci pour ta réponse!

[Glossophile]

Les réponses à ces questions se trouvent dans un ouvrage de référence, la Morphologie historique du latin, d'Alfred Ernout. Ce gaillard octogénaire n'a pas encore été remplacé et est toujours édité chez Klincksieck.

On y apprend, entre autres choses, qu'il n'y a que deux déclinaisons en latin, la thématique, et l'athématique, termes que l'oreille ne distingue hélas pas, mais que l'œil peut repérer.

Si le nombre cinq sévit encore dans les collèges français, les étudiants se doivent de savoir la vérité.

[Lou caga-blea]

Puer, miser, ager, etc. sont plutôt des "archaïsmes de la déclinaison" qu'une déclinaison du latin archaïque, non ?
D'autres traits de la déclinaison archaïques:
- un gén. arc. en -osio est attesté à Satricum dans le Latium à la fin du VIe siècle av. J.-C. (c'est une dédicace où l'on retrouve le nom au gén. Poplosio Valesiosio, équivalent à lat. class. Publii Valerii (on est à un stade antérieur du vocalisme), c'est-à-dire précisément le nom de l'un des premiers consuls (ou plutôt préteurs) de la République romaine, née précisément dans les mêmes horizons chronologiques que notre dédicace de Satricum (en 509 d'après l'annalistique). C'est là peut-être un trait dialectal que n'a pas connu le latin de Rome (mais rien de moins sûr).
- abl. sg. en -d: meritod... Il est probable que le -d ait été encore noté bien après sa chute effective dans la langue parlée.
- gén. sg. des thèmes en -a encore en -ai dans les inscriptions médio-républicaines (peut-être aussi par archaïsme). Il se peut, cela dit, que le passage graphique à ae ne reflète pas (encore) une modification phonétique.
- nom. sg. masc. en -os et acc. en -om, pareillement, dans de nombreuses inscriptions médiorépublicaines.
Si les inscriptions ne sont pas toujours des moyens sûrs de dater l'apparition de tel ou tel phénomène phonétique et/ou morphologique, car il y a souvent un décalage important entre la graphie et la prononciation (cf. l'orthographe française...), elles donnent quand même un terminus ante important et sont un témoignage fondamental.

[Breizhadig]

A mon avis, les substantifs appartenant à la déclinaison thématique en -o- qui se terminent par un -r ne sont pas des archaïsmes car leur terminaison était -ros comme c'est expliqué plus haut.

Pour -o·sio, ca m'intrigue, on dirait qu'il y a une agglutination à -s (nom. sg.) plus une terminaison dialectale du genitif singulier en -io au lieu de -i.

Sinon, pour les deux déclinaisons, l'une thématique et l'autre athématique, j'ai lu des trucs dessus, ca me semble aussi plus logique et plus simple que le découpage scolaire en 5 déclinaisons, c'est pour ca que je cherche à remonter au Latin archaique pour mieux comprendre tout ca et comment ca a évolué, je vais me procurer le livre d'Alfred Ernout, je connais déjà la collection Klincksieck, j'ai déjà le livre "Introduction au Latin Vulgaire" de Veikko Väänänen, c'est interessant car même si la présentation est très sommaire, ca a l'avantage d'expliquer plein de points interessants qui ne se trouvent pas dans les manuels d'apprentissage.

[Lou caga-blea]

Je ne l'ai pas précisé, mais on rapproche, je crois, la forme -osio (on a une attestation un peu plus tardive, à Ardée, au IIIe s., de l'évolution -oio; on trouve en falisque un gén. similaire) du gén. hom. -oio. Cette forme -osio pourrait elle-même être issue d'une agglutination (-os+io-; cf. -os est sans doute la désinence de gén. des pronoms, v. cuius; IE -yo- morphème de dérivation). Cette désinence est remplacé, dans le latin de Rome, par -i (qui est bien attesté dans le domaine indo-européen également).
Pour la morphologie du latin, si tu lis l'allemand, le vieil Ernout a été utilement "rajeuni" par
G. Meiser, Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache, Darmstadt, 1998.
Le "manuel" de Monteil (Éléments de phonétique et de morphologie du latin, Paris, Nathan, mais je sais plus l'année de publication) rend aussi de bons services: il est le seul en français (il mériterait d'être corrigé sur certains points).

Pour en revenir au samprasarana: la forme sakros est attestée dans une très ancienne inscription latine, le lapis niger du Forum (env. 500 av. J.-C.).

[Dyonisos]

www.nte.u-bordeaux3.fr/SuppCours/UE_Lettres/latin2.pdf

Bonjour à tous,
le lien cité supra ne semble plus valide. Quelqu'un saurait-il tâcher moyen de moyenner ?

En outre, quelqu'un connaîtrait-il des liens vers des numérisations licites de livres comme Ernout, ou Ernout-Meillet (étymologie des langues latine ou grecque, grammaire historique d'icelles) ?

Merci d'avance, et bien cordialement,
Dyonisos

[Macy]

Etudiante, j'ai complété le manuel d'Ernout par les Eléments de phonétique et de morphologie du latin, de Pierre MONTEIl, aux éditions Nathan Université.

Glossophile, je connais quelques professeurs (rares) qui initient leurs élèves latinistes voire hellénistes à l'indo-européen dès leur plus jeune âge. J'ai connu un enseignant en collège (en ZEP) qui répondait aux questions de ses élèves sur l'irrégularité du latin en présentant les grandes lois phonétiques et morphologiques du latin. J'aurais aimé comprendre dès cet âge-là l'opposition entre flexion thématique et athématique.

[Camille la ceci-cela]

-osio n'est pas composé! C'est la forme originelle, vraiment telle quelle, du génitif thématique indo-européen: *-osyo.
C'est ce qui a donné -οῦ en grec: -οσyο > -οσο > -οο > -οῦ, c'est d'ailleurs comme ça qu'on a pu extrapoler sa forme originelle.
J'ai écrit mon mémoire de maîtrise sur l'évolution fonctionnelle et formelle des cas seconds dans la déclinaison, pour toute question, demandez-moi!

>Dionysos: oui, je le cherche des sites de ce genre moi aussi!!! Alors, à vot'bon cœur, m'sieu-dames!

[Outis]