| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Papou JC
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 11172
Lieu: Meaux (F)
|
 écrit le Sunday 16 Jan 11, 12:47 |
 |
|
Comme nous le savons tous sur ce forum, il n'y a malheureusement pas encore beaucoup de dictionnaires d'étymologie arabe dans le monde. Je me suis réjoui lorsqu'est apparu dans LEXILOGOS le dictionnaire en ligne d'Andras Rajki, dit "A. E. D." ou Arabic Etymological Dictionary (2002), que j'utilise aussi souvent que possible mais qui n'est pas toujours fiable - qui l'est ?
C'est quand même lui et lui seul qui, il y a déjà quelque mois, nous a mis sur la piste d'un probable rapport entre lascar et exercitus ! |
|
|
|
 |
Papou JC
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 11172
Lieu: Meaux (F)
|
| écrit le Sunday 15 May 11, 5:40 |
|
|
Une information, sous cette rubrique, car il s'agit bien encore d'étymologie arabe. Je viens de découvrir ce site :
http://ens-web3.ens-lsh.fr/gbohas/tme/
| Citation: | Depuis une dizaine d’années un groupe de chercheurs et d’étudiants tente d’organiser sur de nouvelles bases le lexique de l’arabe et des langues sémitiques.
Bien que de nombreux articles et ouvrages soient déjà publiés (voir la bibliographie), nous mettons à la disposition de nos collègues des thèses, des communications, des travaux publiés dans des revues peu accessibles. Le séminaire de G. Bohas et M. Dat est accessible sur Ecole Ouverte, le portail des savoirs en ligne de l’école
Commentaires et suggestions : georges.bohas@ens-lsh.fr |
|
|
|
|
|
beauceronyx
Inscrit le: 19 Aug 2011
Messages: 87
Lieu: Ile-de-France
|
| écrit le Sunday 28 Aug 11, 8:49 |
|
|
Certes, mais la théorie MER (Matrices, Etymons, Radicaux) développée par Bohas est structurelle.
Il s'agit d'établir d'abord les générateurs lexicaux de l'arabe classique, à partir desquels se construit le vocabulaire présenté dans le Kazimirski.
Aussi, cette théorie ne distingue pas l'emprunt assimilé du mot arabe.
Il n'y a que deux types de mots qui ne s'expliquent pas par MER :
les emprunts par l'arabe classique, par ex : musâ = Moïse
les noms primitifs : ce sont des mots qui sont antérieurs à la formation de l'arabe classique, candidats eux aussi au statut d'emprunts à des langues sémitiques ou autres.
L'arborescence à partir d'un étymon est si dense (une densité liée à la redondance dérivative) qu'elle ne permettrait pas d'y distinguer l'acception qui nous intéresse dans un autre sujet de katîba. |
|
|
|
|
Papou JC
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 11172
Lieu: Meaux (F)
|
| écrit le Sunday 28 Aug 11, 9:42 |
|
|
1. La théorie de Bohas n'en est qu'à ses débuts : il faut attendre les résultats des thèses en cours et à venir pour juger des bien-fondés de cette théorie, laquelle n'aspire pas, de toutes façons, à expliquer la formation de la totalité du lexique arabe - ce serait bien ambitieux ! - mais une bonne partie, ce qui ne sera déjà pas si mal. Il y a donc beaucoup d'autres mots que les deux types que vous citez qui resteront certainement encore pour quelque temps inexplicables.
2. Le Kazimirsky est une des sources des chercheurs, ce n'est pas la seule.
3. Si katiba est un emprunt au latin caterva, comme je le subodore, il est bien évident que ce n'est pas la théorie de Bohas qui va m'en expliquer la formation ... |
|
|
|
|
embatérienne
Animateur
Inscrit le: 11 Mar 2011
Messages: 3862
Lieu: Paris
|
|
|
|
|
Papou JC
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 11172
Lieu: Meaux (F)
|
| écrit le Tuesday 25 Dec 18, 7:47 |
|
|
| L'ouvrage auquel Leguest et Bohas se réfèrent l'un et l'autre est l'essai De l'origine du langage, de Renan, paru pour la première fois en 1848, puis une deuxième fois en 1858, soit la même année que l'ouvrage de Leguest. (Voir p. 107 et suivantes). Ce qui n'enlève rien à la valeur du travail de ce dernier, mais relativise son importance en tant que "préfigurateur" de la théorie de Bohas. |
|
|
|
|
|
