phimosis (français)

[Papou JC]

Non, j'ai démontré quelque part (page 6 de l'aperçu, dixième étude) l'existence d'étymons monoconsonantiques. Tout montre que le vocabulaire des langues primitives s'est construit par adjonctions successives de consonnes, non par suppressions de certaines d'entre elles.
Et puis, faire l'hypothèse que toutes les langues sémitiques citées auraient perdu ensemble la même consonne radicale, franchement, c'est un peu osé ! Surtout quand deux d'entre elles sont l'ougaritique et le phénicien. Avec ces langues-là, on ne doit pas être bien loin du sémitique commun.

Voici le début de mon article : Dans une note de bas de page de son ouvrage de 1997, Matrices, Étymons, Racines , Georges Bohas révélait à propos du nom désignant la « bouche » en arabe – à savoir فو fū / فا fā / في fī, selon sa fonction dans la phrase – l’existence d’étymons monoconsonantiques susceptibles d’être élargis par des sonantes et des gutturales. Il aurait pu ajouter les créments par nature que sont les glides w et y. Ce mot connaît en effet les formes فم fum / فمّ fumm / فوه fūh, dans lesquelles il apparaît clairement que le fā’ ne peut être que la seule consonne basique. Ce mot n’est pas isolé au sein du lexique arabe : c’est non seulement le cas bien connu de بوه būh / بوم būm « hibou » mais aussi celui de أب ’ab / بو bū / بابا bābā « père », deux vocables dans lesquels il est évident que le bā’ ne peut être que la seule consonne basique ; c’est naturellement le cas du dāl de يد yad « main » et de دم dam « sang », et celui du ḫā’ de أخ ’aḫ « frère ».

[Azwaw]

Très intéressant, merci. Le rapprochement fwm / imi est erroné alors.