Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
José Animateur
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 10945 Lieu: Lyon
|
écrit le Friday 22 Jun 12, 10:34 |
|
|
Un rappel de l'étymologie du mot solstice (TLFi) :
- emprunté au latin solstitium
de sol « soleil » et sistere « s'arrêter, retenir », parce que le Soleil semble rester stationnaire pendant quelques jours à ces périodes de l'année, avant de se rapprocher à nouveau de l'équateur
Lire l'article solstice du TLFi. |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1886 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Wednesday 28 Jun 17, 16:23 |
|
|
José a écrit: | ... (TLFi) :
- emprunté au latin solstitium
de sol « soleil » et sistere « s'arrêter, retenir », parce que le Soleil semble rester stationnaire ...
...Voir solstice du TLFi. | On aura remarqué que que toutes ces définitions sont établies implicitement dans le système de Ptolémée. |
|
|
|
|
Outis Animateur
Inscrit le: 07 Feb 2007 Messages: 3510 Lieu: Nissa
|
écrit le Thursday 29 Jun 17, 8:15 |
|
|
Non, je n'avais pas remarqué !
Et, à dire vrai, je ne comprends toujours pas la formule du TLFi citée par José, « le soleil se rapproche de l'équateur ». L'équateur est une ligne tracée sur la Terre, elle ne peut ni s'approcher, ni s'éloigner du Soleil. Quant au système de Ptolémée, comme tous les autres, qu'ils soient héliocentriques ou géocentriques, ce n'est jamais qu'un système de calcul impliqué par des considérations philosophique (l'Homme est-il au centre de l'Univers ou non), il n'a aucune influence sur la réalité des phénomènes astronomiques. Enfin, le Soleil n'est jamais stationnaire, sa position à midi dans le ciel fait simplement un mouvement en sens inverse, s'éloignant du zénith après s'en être rapprochée. |
|
|
|
|
Jeannotin Animateur
Inscrit le: 09 Mar 2014 Messages: 879 Lieu: Cléden-Poher
|
écrit le Thursday 29 Jun 17, 10:06 |
|
|
La formule citée par José est juste, mais il s'agit de l'équateur céleste : projection sur le ciel de l'équateur terrestre et ligne imaginaire située à 90° de l'étoile polaire. Aux équinoxes, le soleil se trouve sur l'équateur céleste. |
|
|
|
|
Moutik Animateur
Inscrit le: 06 Apr 2008 Messages: 1236
|
écrit le Thursday 29 Jun 17, 14:48 |
|
|
Jeannotin a écrit: | ligne imaginaire située à 90° de l'étoile polaire |
Toute petite précision.
Il serait plus juste d’écrire « perpendiculaire à l’axe de rotation de la terre ».
L’on sait que l’étoile polaire n’est pas exactement dans cet axe.
L’écart actuel est environ d'un demi-degré.
Et il serait aussi plus juste d’écrire « le plan équatorial », c’est-à-dire le plan qui inclut l’équateur terrestre. (Un cercle est inclus dans un plan et un seul.)
Donc : « Aux équinoxes le soleil passe dans le plan équatorial, le plan perpendiculaire à l’axe de rotation de la terre. »
Et si l’on transformait Babel en un forum d’astronomie ? |
|
|
|
|
dawance
Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 1886 Lieu: Ardenne (belge)
|
écrit le Thursday 29 Jun 17, 17:38 |
|
|
Outis a écrit: | ..., le Soleil n'est jamais stationnaire, sa position à midi dans le ciel fait simplement un mouvement en sens inverse, s'éloignant du zénith après s'en être rapprochée. | D'abord, nous sommes ici dans le langage de Ptolémée. Simple remarque préliminaire.
Outis a écrit: | Quant au système de Ptolémée, comme tous les autres, qu'ils soient héliocentriques ou géocentriques, ce n'est jamais qu'un système de calcul impliqué par des considérations philosophique (l'Homme est-il au centre de l'Univers ou non), il n'a aucune influence sur la réalité des phénomènes astronomiques. | Voilà sujet de discussion philosophique que je trouve prodigieusement intéressant.
Un phénomène existe-t-il dans un système et non dans un autre ?
Je vais prendre un exemple (mais je ne suis pas du tout sûr qu'il soit bon).
Tout le monde sait, et toi mieux que quiconque, que des mots d'une langue sont intraduisibles dans une autre. Alors peut-on dire que "le phénomène" existe dans les deux?
Plus philosophiquement, pourrait-on dire qu'il y a existence sans qu'on puisse en exprimer l'essence? (Jusqu'à preuve du contraire, personne n'a défini le solstice en langage copernicien.)
Ah! Je viens de trouver un exemple en physique quantique.
Au niveau élémentaire, une particule se comporte, soit comme matière, soit comme onde, selon le type d'expérience. Cette constatation déjà ancienne n'a pas été démentie jusqu'à présent.
Je vais quand même demander l'avis d'un ami ingénieur physicien sur ce solstice. |
|
|
|
|
Outis Animateur
Inscrit le: 07 Feb 2007 Messages: 3510 Lieu: Nissa
|
écrit le Friday 30 Jun 17, 9:11 |
|
|
Philosophique ? Oui, bien sûr, et, par là même, un peu hors-sujet ici. Mais je vais tenter d'être bref et pragmatique.
J'ai un ami astrophysicien avec qui j'ai eu de longues discussions sur son travail à l'intérieur d'une équipe qui concevait, fabriquait et envoyait des téléscopes sur satellites. Et je dois préciser que, moi-même, j'ai une solide formation scientifique.
Une chose qui m'a bien plu, c'est que ces astronomes ne font plus de calculs compliqués. Pour chaque élément du problème ils se placent dans le repère local le mieux adapté, celui où les équations s'écrivent le plus simplement. En tout, il y en a bien une demi-douzaine : coordonnées galactiques, héliocentriques, géocentriques, satellitaires, optiques, etc. Et les passages d'un référentiel à un autre — qui sont des applications affines — sont faits par ordinateur.
Les modélisations anciennes (Ptolémée, Copernic) sont toutes d'un temps où les calculs sur les positions astrales se faisaient à la main et où on cherchait — avec difficultés et tatonnements — à rendre ces calculs les plus simples possibles. C'est de l'Histoire de l'Astronomie, maintenant on ne fait plus comme ça ! …
Quant aux « phénomènes » que sont le Soleil dans notre ciel, lever et coucher, saisons, solstices et équinoxes, ce ne sont jamais que des « observables » et c'est en cela qu'ils « existent » indépendamment des modélisations choisies (guillemets pour qu'on ne confonde pas les mots et les idées). Mais, sur Babel, c'est un hors-sujet et je n'interviendrai plus sur ce thème. |
|
|
|
|
|