Le wallon : un créole d'avant JC ?

[dawance]

Sujet issu du Fil Différences entre wallon liégeois et français de Liège (José).

Pas vraiment, José. Il est plutôt issu du sujet Wallons, quelle langue parlez-vous?, mais surtout de cette obsédante idée reçue, en France comme en Belgique, que le wallon est issu de l'ancien français, ce qu'il fallait vérifier, sans a priori si possible.

Beaucoup de messages qui suivent ont été supprimés par moi.
Les personnes désireuses de les consulter peuvent le peuvent le faire par message personnel.
Seuls, les vrais humanistes adeptes de la liberté de pensée et surtout, vrais adversaires de la censure recevront une réponse favorable.

Fait en toute conscience ce 5 décembre 2015

Ajout du 24/8/2021 : A la demande d'un Babelien que j'apprécie beaucoup, je vais tenter de recoller le pot cassé.

[dawance]

Un peu d'histoire :

[dawance]

[Pablo Saratxaga]

Il faut d'abord définir ce qu'est un créole.
Pour moi un créole est une langue avec deux parents; elle hérite (majoritairement) sa grammaire d'une des langues et (majoritairement) le vocabulaire d'une autre langue.

Le wallon, d'après ce que j'en ai lu, est reconnaissable de façon distincte des autres langues sœurs d'oïl à partir du 13e siècle (si ma mémoire ne fait pas défaut); en tout cas, bien après la chute de l'empire romain.

Donc, pour ce qui est de l'idée de "créole d'avant JC", l'hypothèse devrait couvrir l'ensemble d'oïl, et non le seul wallon.

Les langues romanes d'oïl ont un lexique éminemment latin, pour que ce soient des créoles de l'époque, il faudrait que leur grammaire soit dérivée plutôt du celtique continental.
Je ne connais pas du tout le sujet (que sait-on d'ailleurs de la grammaire du gaulois?); mais c'est une idée à creuser en effet.

Car, finalement, la grande (très grande même) différence entre le latin dit classique, et le latin dit vulgaire tardif, doit bien venir de quelque part.
Ce latin latin là de tous les jours était peut-être bien un créole, au vocabulaire majoritairement latin mais à la grammaire assez distincte.

Ce serait intéressant de comparer avec d'autres langues romanes, ayant eu des substrats différents (des créoles avec un héritage grammatical différent?).

[giòrss]

Moi je crois que le substrat celtique ait joué un rôle très important dans l'evolution de la pronunciation du latin, mais moins important dans des autres domaines. La langue d'oïl a pris la forme actuelle surtout sur la base des modifications apportées par le biais du superstrat germanique. Non?

[Valeia]

Deux trucs en passant :

a) ce qui fait l'originalité du wallon dans le domaine d'oïl, c'est que c'est ce qu'on appelle une aire latérale, qui conserve un certain nombre de traits qui dans le centre du domaine ont évolué : en l'occurrence, le maintien de s devant consonne (esté, osté pour "été"). En oïl, on ne retrouve ça que dans quelques parlers lorrains des Vosges sur la limite avec l'alsacien. Ou le maintien du U latin (=ou), en tout cas à Liège. Ou le maintien de Kw- (kwate pour quatre) Ou les imparfaits en -ève (du latin -abam, abas abat, italien occitan catalan -ava, castillan aba). Côté influence germanique, à part la place de l'adjectif (la blanke main pour la main blanche) et quelques éléments de vocabulaire, il n'y a pas grand chose.

b) pour expliquer l'évolution du latin à l'oïl, -Influence celtique ou germanique ? Les linguistes se battent là-dessus depuis pas loin d'un siècle. Les Allemands (ou les Suisses comme von Wartburg) pensaient plutôt au rôle du superstrat germanique. On explique par le substrat celtique des choses comme le ü dérivé du U latin, ou la tendance à l'écrasement des voyelles non accentuées (m'ner, v'nir) qu'on retrouve d'ailleurs en Italie du Nord, ce n'est aps à Giorss que je vais l'aprendre ("Gaule cisalpine", coincidence ?). En fait, les deux peuvent se combiner (moi je suis pour la paix dans les familles), l'influence germanique renforçant des tendances déjà présentes dans des zones à fort peuplement celtique, tendances liées par exemple à l'intensité de l'accent tonique qui provoque l'écrasement des syllabes non accentuées. Allez savoir..

[dawance]

Oui, assurémént.
Il y a plus à dire et je l'ai déjà signalé ailleurs:
...Toutes les contributions sont bienvenues d'où qu'elles viennent.

[turlupin]

- le trait sp-/sk- est partagé par le wallon-picard, voir le picard à la frontière avec le wallon (borain, rouchi) : en borain ((ë)spotcher : Ën’ pwâre pourîe qui s’a spotché su s’ blanc djilét ; en rouchi : scole également pour école).
Par ailleurs, je ne dirais pas qu'il n'y a pas de voyelle prothétique : il me semble que dans toutes les variétés de wallons, il y a présence d'une voyelle épenthétique quand il n'y a pas de voyelle d'appui : li scole, mais ène sicole di walon. La voyelle épenthétique est donc présente, mais elle se place entre les deux consonnes du mot, contrairement au picard et wallon-picard où la voyelle se place avant : voir le (ë) en borain.

-on ne peut en être sûr, mais on pense bien que le v- latin était en fait prononcé w- (cf.
ici, ce site qui ne laisse aucune équivoque à ce sujet). Un v à l'initial était donc tout à fait courant en latin.
De même le w- germanique à été conservé également par le picard (watieu, pour gâteau), et par le normand (également par le lorrain si ma mémoire est bonne).

- l'évolution de èr > ièr pour le wallon et le limbourgeois est en fait la loi de Bartsch : ainsi a fr. perdre correspond piède en wallon, tout comme, à fête correspond fièsse... j'y vois donc ici peut-être une contamination au limbourgeois de cet effet, qui a opéré abondamment en wallon, moins en picard (ferniète = fenêtre, tiète = tête...) et très peu en français (pierre, chien...)

désolé mais jusqu'à maintenant je ne suis pas convaincu... De plus, comme disait Pablo Saratxaga, la notion de créole pour cette époque est peut-être anachronique... (on réserve le terme au créole crée durant l'esclavagisme).

Cela dit l'apport germanique est intéressant à constater en wallon (et autres langues d'oïl)...

[dawance]

Je dois revenir en arrière sur mes motivations.
Je me suis rendu compte il y a deux ou trois ans, que les évolutions phonétiques du français et du wallon divergeaient assez tôt. Il fallait les dater. Pour reprendre les trois points donnés par Turlupin:
- la voyelle prothétique du français (lat. scola> anc fr. escole) visible sur les murs les murs de Pompéi (iscola, escola), est apparue selon Zink, au IIe et IIIe siècle en bas latin (ou gallo-roman)
- w latin subsistant partiellement en wallon. Citation(Grammont)

[dawance]

Après Strabon, d’autres historiens ont donné diverses compositions des Tongres .

[dawance]

Pablo:

[dawance]

Le blocage de la relexification a été constaté notamment par Julos Beaucarne: http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=5188 &ue partielle en wallon. Ier siècle (Zink)
Voir exemples au message du 13 août 2013, au début.

nasalisation: columba w. colon, pigeon
pane w.pon, pain
teneo w. (dji) tins, (je) tiens
nasale palatale : bānĕu (balnĕum : Zink p217) w. bagne, bain


Le même Zink compare avec campanea qui donne campagne en français et en wallon

[dawance]

Excusez les redites.
La notion de tronc commun des langues d'oil jusqu'au XIIe siècle va en souffrir. Il suffit de reprendre Zink:

1- Abandon total du w- latin à l'initiale (NDLR:alors qu'il subsiste encore quelques vestiges en wallon): Ier siècle avant JC, 2eme moitié. Voir plus haut.
2- Ajout de la voyelle prosthétique, sur le modèle: lat. spina > afr espine (wallon: des spênes, îne sipêne): IIe siècle.
NB: lat expandĕre > épandre, wallon: spåde, spâde
Le lorrain connaît aussi cette persistance du latin à l'initiale.
3- Certaines palatalisations, comme lat săpiam, fr sache (w sèpe): IIIe ou IVe siècle.
4- Abandon de l'imparfait latin au profit de la forme -viez, -vions, signalé par Valeia (Pour le wallon, c'est la forme en -êve): IVe - VIe siècle
5- Abandon partiel du u latin, signalé par Valeia: VIIIe siècle (wallon: lat nudus, fr nu, w nou, lat culus, fr cul, w cou, ...)
6- Abandon du -kw- latin pour le -k- : XIe siècle, signalé par Valeia. Le wallon connaît un abandon partiel:
quérir, w cwîr,
quoi, w cwèsse, cwès,
aqua, w èwe,
lat unquam, fr un, w onke,
fr qui, w ki, ...
7- abandon de -es au profit de -ê, sur le modèle:
lat. (vos) estis, fr vous êtes, w vos' estez: XIIe siècl (?)



MONOPHTONGAISON DES DIPHTONGUES LATINES
Dès le premier siècle, l'ancien français et le wallon se différencient dans l'évolution vocalique.
1- lat. œ > e: exemple lat. pœna > afr. [pena] > fr peine, wallon pon-ne.
2- lat. æ ɛ: lat. caelu > [kɛlu] > fr ciel, w. cîr
lat. quærit > [kwɛ:rit] > afr. quiert w. cwîr, quérir
lat præda > preda > afr. preie (1119) > fr proie, w. prôye
lat sæta, soie de porc > seta > afr seie (12e s.), fr soie, w seûye, masc. , même sens
NB: la soie (secrétée par la chenille du bombyx) se dit w. sôye
3- lat.au lat. causa > a.fr. cosa (842) > fr chose, w. tchwè
lat cauda > coda > fr queue, w. cawe (simple apocope)

Il n'est pas aisé d'en tirer des lois phonétiques On constate que w.cawe échappe à la monophtongaison...

[dawance]

Voici d'abord quelques mots usuels chez les valets de ferme des légionnaires-colons.
Je précise que certains étymons doivent être plutôt placés dans un paragraphe ultérieur, ainsi boûr de būtȳrum, beurre et spale , épaule, de spăthŭla, omoplate.
stabulum donnant ståve ou stå, selon les régions
cinaculum donnant cina fenil, etc.
Les altérations vocaliques, pîd de pĕdem, pied (roumain: picior) et autres, sont aussi traitées ultérieurement.

[dawance]

In « Les emprunts gallo-romans au germanique », Guinet relève souvent le rôle joué par les Germains