Barbares hellénico-latinisés ?

[Outis]

Je dépose ici un rameau cueilli sur un autre sujet :

[Nikura]

Tout ce que je sais, c'est que les Huns n'ont pas laissé de trace écrite en aucune langue.

Il est vrai que les Huns se sont longtemps établis en Pannonie, sur les rives du Danube, en actuelle Hongrie. Il y a pas mal de gens qui relient le mot (en anglais) Hungary avec le nom "Hun" mais on sait que les Hongrois ne descendent pas - directement en tout cas - des Huns mais sont un peuple appelé "Magyar" venus eux aussi de l'Est. "Hongrois" viendrait du turc "on ogur" (= dix tribus). Certains disent que les Magyars auraient fait parti des tribus soumises aux Huns... Ça reste à vérifier cependant. Il existe en Hongrie, une minorité appelée les Sicules (Szekély) qui prétend descendre directement des Huns.
Les Huns auraient cependant parlé une langue altaïque, probablement du type Turk. Les Tchouvaches, eux-mêmes descendants des anciens Bulgares prétendent descendre des Huns. Cependant, cela reste encore à prouver puisque la langue tchouvache semble s'être séparé des autres langues turques à une époque fort reculée. Ils auraient donc été un peuple distinct déjà à l'époque des Huns. La majorité des scientifiques s'accordent aujourd'hui semble-t-il pour dire qu'ils parlaient une langue turque. Mais on voit souvent les Huns être désignés comme étant des Mongols... Le problème demeure dans le fait que les Huns n'étaient plus depuis bien longtemps lorsqu'ils entrèrent en Europe, un peuple uni. Si en Europe, Attila a réussit à créer une sorte de Confédération Hunique regroupant presque tout l'Europe Orientale, il en reste pas moins que les hordes huniques comptaient des gens de plusieurs nationalités, allant de Turcs, en passant par des Germains et même peut-être des Alains. Mais les Huns sont semble-t-il apparu en Mongolie, et ce serait une défaite contre la Chine de l'époque qui les aurait poussés à déferler sur l'Europe lointaine. On peut imaginer qu'en traversant les steppes de l'Asie Centrale, si ceux-ci usaient déjà des mêmes méthodes de déplacement et de conquête, que bien des gens aient été "ramassés" au passage... Il y aurait donc eu plusieurs langues en sommes, pourvu qu'il y ait plusieurs membres de mêmes tribus pour pouvoir les parler.
Je ne sais pas à quoi pouvait ressembler la langue des Huns. Je ne sais pas si, même s'il est avéré que Attila parlait grec ou latin que les Huns parlaient ces langues entre eux. Les Huns ont eu des contacts mais la langue latine n'a jamais vraiment pénétré là où les Huns vivaient... Je crois me souvenir de textes décrivant les Huns qui décrivaient leur langue comme très étrange et fort dépaysante... Il est clair en tout cas, qu'une fois leur unité défaite, les Huns se sont vraisemblablement perdus et dissouds dans d'autres entités. Il peut donc fortement y avoir du sang Hun en Hongrie, tout comme dans tout l'Est de l'Europe.
Le cas des Wisigoths est tout de même un peu différent... Les Francs aussi ont adopté le latin, tout comme d'autres peuples germaniques... Ceux-ci se sont installé là en masse mais ont adopté la langue locale pour plus de facilité. Le cas des Huns me semble différent étant donné les méthodes peu "pacifique" de ces guerriers... N'oublions pas qu'on disait d'Attila que derrière lui, l'herbe ne repoussait pas !

[Skipp]

[Tjeri]

J'ai toujours entendu dire que la "langue internationale" à l'époque de Jules César était le grec. Et que c'est dans cette langue que l'élite romaine communiquait avec les élites de l'empire non latines. J'ai même lu quelque part sur ce forum que le fameux "tu quoque mi fili" aurait été prononcé en grec. Et c'est aussi pour cette raison que les épitres de Paul destinées à faire la propagande d'une secte juive dans l'empire ont été écrites en grec.
L'expansion du latin serait plutôt due à l'installation de colons ex-légionnaires et aux commerçants.

[Skipp]

Le grec était la langue véhiculaire de l'Empire romain côté orient tandis que le latin était la langue véhiculaire de l'Empire romain côté occident. Dans tout le Proche-orient, en Égypte et en Galatie l'on parlait beaucoup plus le grec que le latin vu que les grecs avaient eû une plus forte influence sur la région. Plusieurs siècles auparavant, Alexandre le Grand en annexant les territoires d'orient a permis à la culture grecque de se répandre de l'Anatolie jusqu'à l'Ouest de l'Inde et jusqu'en Égypte. Voilà pourquoi les épîtres de Paul ont été écrits en grec et qu'en se propageant en occident les écrits chrétiens ont été traduits en latin.

[Tjeri]

Il y avait aussi des implantations grecques en Méditerranée Occidentale (Gaule, Sicile, Sud de l'italie, Andalousie), et beaucoup de monnaies gauloises portaient des inscriptions en grec, puis en gaulois écrit en alphabet grec.

[Glossophile]

L'élite romaine communiquait en grec.
Entre romains, ils se parlaient grec, au point que Jules César mourant exprima en grec sa surprise douloureuse de voir Brutus parmi ses assassins.
Les parents riches embauchaient des grecques comme nourrices, afin que leurs enfants apprissent la langue dès le berceau...

Le latin était la langue du droit, des Annales et de la grosse rigolade : atellanes ou pièces de Plaute.
Écrire de la philosophie en latin n'allait pas de soi, et la poésie non plus.
Cicéron, puis Sénèque, firent l'effort de créer un vocabulaire proprement latin.
Les poètes s'inspirèrent des modèles grecs pour créer une poésie latine, ce qui était d'autant plus difficile que la langue latine ne se coule pas aisément dans le moule de l'hexamètre grec.

Le latin est la langue du peuple, et ce sont les légionnaires qui l'ont répandu dans l'Empire, où les gens cultivés parlaient grec, y compris les Gaulois qui écrivaient leur langue avec l'alphabet grec.

[Skipp]

[Helene]

Je suis entièrement d’accord avec Glossophile. Non plus de ça, l’élite romaine parlait grec mais elle parlait le grec le plus puriste. C’est d’ailleurs à Rome qu’est né l’Atticisme dont Cicéron faisait lui-même parti.

[Skipp]

Mais je ne pense pas que l'on pouvait dire que le grec était alors la langue "internationale", commerciale. L'élite parlait peut être grec mais qu'en était il des commerçants ? Quel était la langue véhiculaire de l'Ouest méditerranéen ? Lorsque des ibères commerçaient avec des gaulois je pense qu'ils devaient communiquer en latin, la langue des conquérants, et non en grec.

[Helene]

Mais la civilisation grecque était à cette époque là, le modèle par exellence non seulement au point de vu linguistique mais au départ même au niveau de la religion les Romains avaient adopté les douze Dieux, le domaine des arts où l'influence grecque est visible, de la philosophie, du théâtre, etc…. l’influence était si forte qu’on parle de monde gréco-romain. Au-delà du monde Romain et ultérieurement comme tu l’as dit dans un précédant message les conquêtes d’Alexandre le Grand ont véhiculé la langue grecque jusqu’aux Indes. Les savants Juifs parlaient aussi le grec et c’est en grec que furent d’abord traduits les Evangiles

[Glossophile]

Lorsque les Ibères commerçaient avec les Gaulois, ils le faisaient en grec ! Contrairement aux Romains, les Grecs étaient de bons marins, et ils avaient ouvert les principales routes commerciales de la Méditerranée.
Hannibal qui conquit l'Espagne avant les Romains était de culture grecque, lui aussi.
Ainsi, si vraiment Hannibal et Scipion eurent une entrevue avant la bataille de Zama, ce que raconte Tite-Live, cette entrevue se déroula en grec, comme l'interrogatoire de Jésus par Pilate.

[Skipp]

[Helene]

Voici Skipp cet article de Wikepedia sur Hannibal qui confirme ce que dit Glossophile.

[Tjeri]