Fleuve / rivière

[Jean-Charles]

Alors, poussons le vice plus loin: Y aurait-il une parenté entre oued et le latin aqua (il y a bien des lieux où on dit aoua).

[Jean-Charles]

Étant donné que le Danube est plus long que le Prut, c'est le Danube qui est le fleuve qui accueille le Prut.

Celà étant, j'ignore pourquoi la mer dans laquelle se jette le Beau Danube bleu, peu de temps après qu'il se soit mélangé au Prut, porte le nom de Mer Noire

[Cagaraiola]

je crois que c'est parcequ'elle est situé au nord de la turquie et que le symbole du nord est le noir.

A ce sujet voyez aussi : http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=112 (Charles)

[Outis]

[José]

Je vois cette question fleuve/rivière de la même façon que Outis. Ce n'est peut-être pas très linguistiquement correct, mais pour moi c'est surtout la largeur ou la force du cours d'eau en question qui détermine l'appellation de fleuve ou rivière. La rivière est pour moi le cours d'eau où j'allais l'été attraper des écrevisses avec mes cousins.

Je confirme qu'à Lyon, la Saône est plutôt considérée comme le 2ème fleuve, le Beaujolais étant naturellement le 3ème.

[Nina Padilha]

J'ai lu quelque part (où?) que tous les fleuves et rivières suivent toujours une ligne bien précise pour aller d'amont en aval.
Dans l'hémisphère nord, c'est le sens est-ouest avec, parfois, une bifurcation vers le sud. La Seine et la Loire se jettent dans l'Atlantique (ligne est-ouest). Le Rhin vient de l'Est, lui aussi et ensuite file vers le Sud... Le Mississipi aussi va au sud.
Dans l'hémisphère sud, c'est le contraire. L'Amazone, l'Orénoque viennent de l'ouest et filent vers l'est, comme le rio Madre de Dios, en Bolivie qui descend des Andes et va vers le Brésil...
Tout cela reste général.

Le seul qui n'en fait qu'à son onde, c'est le Nil : il suit une ligne sud-nord.

On peut me confirmer ou infirmer cela ?

[Charles]

Ce sont des histoires... l'Ob, le Iénissei et tous les fleuves de Sibérie coulent vers le nord. Le Rhin aussi, même s'il termine son cours en allant vers l'ouest. L'Elbe coule vers le nord.
Le Danube et les fleuves chinois (hémisphère nord) coulent vers l'est.

Cette théorie ne tient pas debout et ne coule pas de source.

[Outis]

[Groultoudix]

Je suis hydrologue, et de temps en temps je participe à des manifestations grand public, Fête de la Science ou autre. Un gars une fois a effectivement posé une question approchante 'pourquoi les rivières coulent-elles dans un sens particulier' et il a été superdéçu qu'on lui dise que l'eau se dirige tout simplement vers le point le plus bas par gravité. Je crois qu'il s'attendait à ce qu'on lui parle de magnétisme ou de courants telluriques...
J'ai toujours un cahier dans lequel je note un florilège des questions et remarques, certaines excellentes, d'autres amusantes.

Cela dit, dans le cas de l'Amérique du Sud, l' "ancêtre" de l'Amazone et quelques autres coulaient autrefois dans l'autre sens, vers le Pacifique, et un soulèvement aurait fortement changé le relief, en modifiant par voie de conséquence le réseau hydrographique tout entier. Je me souviens avoir lu un article de biologie sur le sujet : les parasites des raies d'eau douce de ces fleuves sont apparentés aux parasites des raies du Pacifique, pas de l'Atlantique. Bon appétit.

A propos de la détermination d'un affluent : dans certains cas on peut effectivement discuter et cela devient des querelles de clochers. Cela dit, c'est bien le débit qu'il faut considérer pour hiérarchiser, mais le débit d'un cours d'eau est loin d'être constant dans le temps. En fonction de caractéristiques des bassins d'alimentation (les "bassins versants"), il arrive qu'un affluent soit temporairement plus important que le cours d'eau principal. Ca peut arriver avec la Saône à Lyon.

[Tjeri]

J'ai une question, sans doute stupide, qui me trotte dans la tête depuis un moment au sujet du débit des fleuves, et des rivières.
Pourquoi, quand la quantité d'eau à écouler augmente, le niveau monte ET la vitesse d'écoulement croit? Pourquoi cela ne se traduit il pas uniquement par une augmentation du niveau, ou de la vitesse du flux?

[Outis]

Ce n'est pas une question stupide, c'est une question difficile. On ne peut pas y répondre en termes simples car les équations différentielles de Navier-Stokes qui régissent la dynamique des fluides sont non-linéaires, ce qui entraîne une complexité des phénomènes non abordable par un calcul exact.

Il faut, pour expliquer le phénomène, soit avoir fait quelques années de physique à assez haut niveau (rechercher "Navier-Stokes" sur Wikipedia pour en avoir une idée), soit se contenter de constatations terre-à-terre : plus y en a, plus y a d'énergie, plus ça déborde de partout, vers le bas comme vers le haut …

[Groultoudix]

J'aurais été fort ébahie de la réponse d'Outis si je n'avais lu dans sa présentation le récit de sa vie antérieure...

C'est vrai que si on rentre dans les formules mathématiques... Mais elles sont indispensables car effectivement on a bien du mal à deviner "de tête" ce qui va se passer, surtout quand l'eau débord en lit majeur et coule à la fois en lit mineur et en majeur (et nous n'avons pas parlé du transport de sédiments, avec érosion et dépôts qui modifient la géométrie... ).

Pour rester dans les explications concrètes, je propose deux réflexions :
- les équations de l'hydraulique fluviale (mais ça marche aussi pour les rivières ) ne disent rien d'autre que ceci : l'eau est entraînée par gravité et freinée par les frottements ; limpide
- pour cette histoire de vitesse, effectivement intrigante, disons-nous que plus la hauteur d'eau est importante, plus il y a d' "énergie", et donc plus l'eau aura tendance à aller vite (je ne fais que reformuler ce qu'a dit Outis); l'énergie qui entraîne l'eau dépend aussi de la pente, bien entendu.

Maintenant, pour ajouter de la confusion, ce n'est pas forcément en même temps que l'on mesure le maximum de hauteur et le maximum de vitesse en un point donné pendant une crue.

[Groultoudix]

Ce fil discute de la distinction fleuve / rivière.

L'hydraulique s'est invitée à la fête...
Les hydrauliciens, pour des raisons bien précises, font plutôt une distinction selon la "vitesse" des écoulements : un écoulement peut être fluvial ou torrentiel.
On imagine bien deux images d'Epinal : la Seine aux Andelys d'un côté, une rivière à truite de l'autre.
Un écoulement est fluvial quand l'eau va moins vite que les ondes : quand on jette un caillou des vaguelettes concentriques apparaissent, circulaires si l'eau est parfaitement calme, légèrement déformées quand il y a un peu de courant. L'écoulement est torrentiel quand l'eau va plus vite que les ondes : si on jette le caillou, les ondes ne peuvent pas remonter vers l'amont, et on ne voit des petites vaguelettes que vers l'aval. Cela dépend de la pente et du débit qui arrive.
Et les deux cas de figures sont très différents au point de vue de la résolution des équations...

[José]

Je viens de rencontrer le mot potamonyme, qui signifie : nom de cours d'eau. Je suis surpris de voir que ce mot n'apparait pas dans les dicos français que j'ai consultés. Ayant trouvé ce mot sur un site québécois, dois-je en conclure qu'il s'agit d'un québéquisme? D'une création?

[Outis]

En tant que créole de grec ancien, le français scientifique est toujours loisible de former des mots nouveaux sans avoir à passer par une région de parler particulière.

« oronyme » existe déjà et, pourquoi pas, quelqu'un peut avoir besoin de disposer d'hyponymes de « hydronyme » et se forger aussi un « thalassonyme », un « limnonyme », voire un « hélonyme » s'il tient à distinguer les marais des lacs. Et un « géonyme » en hyperonyme de tout ça ?

(j'espère que vous êtes unanymes à trouver ce dernier paragraphe délicieux …)