Fréquences relatives des phonèmes

[Jean-Charles]

Quand tu écris espagnol: Te réfères-tu au castillan d'Espagne continentale ?

[Pixel]

A quel autre espagnol on pourrait faire reference ?

[sab]

Il s'agit bien évidemment du Castillan "officiel" parlé en Espagne. Je n'ai pas tenu compte des phénomènes de seseo qu'on trouve dans l'espagnol parlé en Amérique du Sud (et en Andalousie aussi).

[sab]

Pour poursuivre dans les comparaisons voici une analyse pour le russe

A partir d’un morceau de la traduction d’Anna Karénine, sur un texte de 15.453 caractères (ponctuation comprise), j’arrive aux analyses statistiques suivantes :
15.453 car. = 2.945 mots --> 5,28 car./mot en moyenne
14.922 phonèmes identifiés --> 5,07 phonèmes/mot en moyenne)

Voyelles : (total : 6.164 = 41,31 %)
O [o] : 1573 = 10,54 %
A [a] : 1281 = 8,58 %
E [ié] : 1201 = 8,05 %
И [i ] : 973 = 6,52 % (dont 13 ИЙ comptés pour un seul phonème)
У [ou] : 435 = 2,91 %
Я [ya] : 282 = 1,89 %
Ы [i dur] : 260 = 1,75 %
Ю [you] : 109 = 0,73 %
Э [è] : 50 = 0,33 %
Ё [yo] : 0

Remarques :
A + Я : 1563 (soit 10,47 %)
У + Ю : 544 (soit 3,64 %)

Semi-voyelles : (total : 540 = 3,62 %)
Я, Ю [partie mouillure] : 391 = 2,62 %
Й [mouillure voyelle] : 149 = 1,00 % (sauf ИЙ comptés avec И simples)

Consonnes : (total : 8 .218 = 55,07 %)
Н [n] : 936 = 6,27 %
T [t] : 880 = 5,90 %
С [s] : 783 = 5,25 %
Л [l] : 743 = 4,98 %
В [v] : 741 = 4,97 % (dont OГO + EГO : 81)
Р [r] : 601 = 4,03 %
К [k] : 496 = 3,32 %
Д [d] : 465 = 3,12 %
M [m] : 429 = 2,87 %
П [p] : 392 = 2,63 %
Ь [mouillure consonne] : 341 = 2,28 %
Ч [tch] : 275 = 1,84 %
Б [b] : 268 = 1,80 %
З [z] : 194 = 1,30 %
Ж [j] : 178 = 1,19 %
Г [g dur] : 174 = 1,17 % (sauf OГO + EГO)
Ш [ch] : 131 = 0,88 %
X [kh] : 96 = 0,64 %
Ц [ts] : 42 = 0,28 %
Ф [f] : 26 = 1,17 %
Щ [chtch] : 25 = 0,17 %
Ъ [signe dur] : 2 = 0,01 %


Remarques globales :
- Je n’ai pas fait la distinction entre voyelles accentuées et non-accentuées. Ce qui veut dire que le A réel doit normalement croître d’une proportion non négligeagle de O non-accentués (au pif un bon tiers). De même, le E réel doit diminuer au profit du И [i] réel lorsque la voyelle n’est pas accentuée.
- Je considère le E comme une voyelle simple [é], bien qu’en réalité elle comporte une légère attaque mouillée [ié]
- Je ne tiens pas compte des phénomènes d’assourdissement des consonnes en position finale (В --> Ф, П --> Б, Г --> К, etc.)
- Je compte comme un seul phonème l’association ИЙ
- Le russe compte 3 lettres (Я, Ю, Ё) qui sont en réalités des voyelles mouillées [ya, you, yo]. Je les ai distinguées et comptées 2 fois (une fois en tant que voyelle, une fois en tant que mouillure voyelle)
- Ь constitue la mouillure consonne, qui ne s’applique qu’avec une consonne et lui donne une variation différente. Est-on alors en présence d’un seul phonème ou de deux ? J’ai compté en tant que 2.
---------------------

En tous les cas le russe m’apparaît assez fortement consonnantique, avec notamment une forte fréquence dans les sifflantes et chuintantes (Ж, З, С, Ц, Ч, Ш, Щ).

Je voudrais absolument une bonne âme pour faire ce type d’analyse sur un texte littéraire en allemand.

Sab

[Jean-Charles]

Est-il légitime de compter les consonnes et voyelles dans les langues slaves, si on prononce des vocales non-écrites dans les groupes de consonnes ?

[sab]

Jean-Charles je ne saisis pas bien. En Russe tout au moins, il n'y a pas de lettre consonne comportant une voyelle incorporée !
Quant à la mouillure "Ь" spécifique, elle suit une consonne pour lui donner une valeur assez particulière, qui a mon avis constitue un phonème différent (le cas du -ть de l'infinitif es significatif à cet égard).

La difficulté est plutôt du côté des voyelles :
E [yé]
Я [ya]
Ю [you]
Ё [yo]
qui comportent une attaque yodée de la voyelle. Sans parler des E et O non accentués dont le phonème change alors (E -->И, О -->А).

Sinon, je vois avec regret qu'il n'y a pas beaucoup de bonnes âmes pour compléter mes (ineptes ?) analyses ...

[Maisse Arsouye]

Ce n'est pas parce que les gens ne postent pas qu'ils ne s'intéressent pas Je cherche pour le wallon depuis que tu as lancé le sujet, mais sans succès.

[Pixel]

Puis sab, tu nous fais plein d'analyses, mais tu ne nous donnes meme pas le texte que tu utilises. Ca pourrait etre un bon debut

[sab]

A la limite, peu importe le texte sur lequel on se base. Pour ma part, je me suis basée au départ sur Anna Karénine de Tolstoï, les 3 premiers chapitres, dont il existe des traductions dans pas mal de langues et qu'on trouve sans trop de difficultés sur internet.
Mais il n'y a pas d'obligation particulière. Simplement, pour que les termes de comparaison soient valides, il faut plutôt considérer un texte "littéraire", de plusieurs milliers de mots (j'en ai fait 3 avec 15.000 mots).

Sinon, au delà des comparaisons en tant que telles, j'ai l'impression que ce sont des analyses qu'on ne rencontre quasiment jamais. N'auraient-elles, au sens linguistique ou philologique, aucun sens ? Serait-ce peut être parce que les linguistes ne s'intéressent pas assez aux notions de rythmique et de phrasé ? Cela me surprend un peu.

[Pablo Saratxaga]

[Glossophile]

J'ouvre l'ouvrage de E Génouvrier et J. Peytard, Linguistique et enseignement du français, paru en 1970 chez Larousse.
Je lis page 42 :

[Psychedelik Barakî]

[Chusé Antón]

Pablo, triunfo a seulment deux syllabes: triun-fo. En espagnol (ou en castillan si l´on veut) on a diphtongue si nous trouvons deux voyelles, une ouverte (a,e,o) et une fermée (i,u) ou bien les deux fermées, que c´est le cas de triun-fo. Si l´accent, la force de la voix, tombe sur une voyelle fermée, alors nous aurons un hiatus, et le diphtongue disparaît:
pa-ís, Sa-úl, re-ír...

[Jean-Charles]

En castillan, j'ai parfois noté que gu ou gü sert parfois à marquer le son u ou w (wallon).

----------

La fréquence des phonèmes écrits varie selon les scripteurs. Il y a une certaine variation. C'est la raison pour laquelle il est important de spécifier le texte qui a servi de base à l'analyse.

En français, ce sont souvent les textes de Victor Hugo qui sont pris pour base d'analyse, parce que ce n'est pas un trop ancien écrivain, que son vocabulaire est varié et que ses textes sont longs.

Toute analyse apporte sa contribution. Celle ci est intéressante, car elle prend le même texte dans plusieurs langues, ce qui rend possible quelques comparaisons.

-----------

Concernant les vocales non-écrites dans les (certaines ?) langues slaves:
Ma question découle d'une réponse, ici sur le Forum Babel, dans laquelle il était dit que les longues (4, 5 ou 6) suites de consonnes (je crois en polonais) sont prononçables parce qu'on y introduit des vocales qui ne sont pas écrites.
Ou alors, c'est que j'ai mal compris.

[Pablo Saratxaga]