Ethnie, race ou culture ?

[Pixel]

Oui, mais alors vous posez mal le problème : l'idée ne serait pas de trouver un terme plus acceptable que "race", mais bien d'éliminer cette notion, puisque c'est la notion elle-même qui vous gêne.

Car changer le mot n'enlèvera pas la distinction que l'on fait sur la base de la couleur de peau.

[Jean-Charles]

@ Pixel :
La question est :

[Glossophile]

Tous les groupes humains sont proches, du point de vue génétique !

La notion de race s'appuie sur le croitère d'interfécondité : deux animaux de même race ont des produits féconds, des animaux de races proches ont des produits stériles, des animaux de races différentes n'ont pas de produits du tout, ce que la sagesse populaire traduit ainsi : « Les chats ne font pas de chiens. »
On voit bien qu'il n'y a qu'une race humaine, un seul groupe humain, subdivisée en familles distinguées par des traits extérieurs : couleur de l'épiderme, des cheveux, des yeux, taille moyenne... ou, moins visible, groupe sanguin.
Mais seuls les médecins ont à connaître de ces différences.
Pour nous, tout homme, c'est l'Homme !

[Jean-Charles]

Je suis d'accord avec tout le monde pour ce qui est de noter qu'il n'y a qu'une espèce humaine.

Quelle est la suggestion pour résoudre le cas de conscience du français standard et de Maurice.

[Alceste]

Cette discussion me semble sans objet, car elle est totalement hypothéquée par le 'politiquement correct' qui sévit chez nous, à l'image des Etats-Unis.

On n'a pas le droit d'utiliser le terme de 'nègre' car ce serait du racisme, il faut dire 'noir'. Mais même ce terme est encore suspect : il vaut mieux dire 'personne de couleur', 'minorité visible', ou mieux encore, ne rien dire du tout, car dès qu'on dit quoi que ce soit on est immédiatement catalogué comme lepéniste en puissance. Pourtant, Senghor ou Cendrars ne se sont jamais privés d'utiliser le terme de "nègre" ou de "négritude".

De même pour "race". Il y a ainsi de plus en plus de mots interdits, quoique figurant dans le dictionnaire (pour le moment encore, et amenés par des kilos de précautions d'usage). Et cela ne concerne pas que les ethnies: c'est pareil pour des mots comme "sourd", "aveugle" (on se demande bien ce qu'il peut y avoir de honteux à être aveugle), "nain", etc. On peut raisonnablement penser que "jeune" et "femme " seront bientôt interdits aussi, car il s'agirait ipso facto de discrimination !

Tout cela me semble dérisoire et malsain. Appelons un chat un chat (hélas ! ce n'est même plus possible, depuis que ce mot signifie 'bavardage sur Internet') et X un fripon.

Et à propos, ce petit chef d'oeuvre de jargon administratif que les usagers du métro reconnaîtront :
"Toute personne est tenue d'obtempérer aux injonctions des agents de la RATP tendant à faire observer les dispositions contenues dans le présent règlement", ce qui signifie à peu près : Respecte le règlement et obéis au contrôleur. Avis dont tout le monde se fiche éperdument d'ailleurs.

[Alceste]

Remarque additionnelle : par contre, "black", c'est très chébran. Black blanc beur, ça c'est autorisé, c'est même très bien vu.

[lilou]

Dans le langage courant on utilise plutôt le mot « type » : un type nord-africain, un type asiatique…
Phylotype je trouve ça très bien !

[Helene]

J’aime bien phylotype, on pourrait aussi avoir un homonyme avec phylanthrope et c'est tellement plus humain.

[Glossophile]

Puisque nous sommes sur un forum à but linguistique, je tiens à dire qu'un noir n'est pas un homme de couleur.
Un noir est noir, un blanc est blanc, un jaune est jaune.
Un homme de couleur, c'est un croisement des autres couleurs, dans des proportions variables. Il n'est ni noir, ni blanc, ni jaune, il est... de couleur.

Tel est le sens originel de l'expression que l'on a tendance à employer de travers, sur le modèle de l'américain colored.

[Nina Padilha]

Les races n'existent pas.

Chaque individu sur terre partage 99,99 % du
même code génétique avec le reste des humains.
Prenons par exemple, des individus de groupes raciaux différents, des Japonais et des Ecossais, ils ont toutes les chances de présenter plus de similarités génétiques entre eux que des individus pris au sein d'un même groupe, des basques au hasard.
Un peu de modestie s’impose.
En 2001, deux équipes travaillant sur le séquençage du génome
Humain ont annoncé que les êtres humains possèdent quelques 30.000
gènes, soit à peine deux à trois fois plus qu'une mouche.
Mais en l'état actuel des recherches, personne ne peut dire combien de gènes ont échappé aux deux équipes occupées à établir la carte du génome humain.
Une chose est sure on est très loin des années euphoriques qui pensait que la race humaine avait un patrimoine génétique de 100.000 ou 140.000 gènes.
SOURCES : Docteur Michael Cooke, du Genomics Institute de la Novartis Research Foundation San Diego (Californie)
Société privée américaine Celera Genomics.
Projet public international du génome Humain (HGP, Human Genome Project).
Pour conclure
"Il devient indispensable que l'humanité formule un nouveau mode de penser si elle veut survivre et atteindre un plan plus élevé." Albert Einstein

Pour mémoire, en biologie, pour définir la race, on compte les chromosomes. Tous les humains ont 23 paires de chromosomes !!!

[Glossophile]

Ben oui, c'est ce que je disais plus haut : tous les humains sont de la même race, la race humaine !

[Maisse Arsouye]

Houlà, confusion entre race et espèce !

Une espèce est une population d'être vivants définis dans le temps et l'espace dont le croisement est possible et engendre une descendance féconde.

Une race est une variété au sein de l'espèce qui possède des caractéristiques morphologiques bien définies.

Canis Canis ( le chien ) est une espèce, différente de Canis Lupus ( le loup ) car leur croisement, quand il advient, n'est pas fécond.

Le caniche, le yorkshire ou le berger malinois sont des races de chien, on devrait dire du chien car ils sont interféconds ( nonobstant bien sur des différences purement morphologiques) tout en ayant des caractéristiques bien définies.

Il n'existe pas de races humaines en ce sens qu'on ne peut pas isoler des groupes humains possédant une morphologie aussi uniforme que, par exemple, un race canine. Dès lors on en vient au sujet défini par Jean-Charles.

[Maurice]

[makrook]

franchement, je ne comprends pas ou est le hors-sujet sur dans la discution sur le mot race :
il me semble tres approprie pour remplacer ethnie puisqu'il etait son predecesseur, meme fonde sur des idees erronnees dud XIXeme il me semble possible de continuer a l'utiliser et d'oublier ethnie dont l'utilisation dans ce contexte n'est due qu'au politiquement correct.
sinon il y aurait bien "type", deja passe dans le vocabulaire courant, mais je le trouve un peu flou.
mais enfin, plutot que de s'echiner a inventer un neologisme, pourquoi ne pas recycler ce bon vieux race en etant conscient que l'utiliser n'est pas etre raciste ? ou pensez-vous vraiment (et a vrai dire ce serait bien possible et meriterait discution, encore une fois non-hors-sujet) que ce mot mene menerait ipso facto au racisme ? j'en doute personnellement mais n'en ferait pas un point de debat acharne, juste de discution.n'oubliez pas que race mene aussi a "racé" qui lui a pratiquement toujours un connotation positive.

[Jean-Charles]

Sur le fond, je trouve que le politiquement correct n'a rien à faire dans l'analyse, mais ce n'est pas là que le modèle est peu ou pas satisfaisant en ce qui concerne l'être humain:
Là où je vois le problème, c'est qu'on note que ce qui fait la race est un ensemble d'aspects extérieurs. Si on creuse, c'est là que ça se complique:
Les Africains, les Dravidiens du Deccan et les Aborigènes d'Australie ont en commun la peau très foncée, voire noire, couleur qui semble être une caractéristique assez fugace par rapport aux autres. À mon sens, les Éthiopiens ressemblent plus aux Européens qu'aux originaires d'Afrique équatoriale.

Les Blonds sont ils une race différente des Rouquins et des possesseurs de cheveux châtains ou noirs ?
Les Chères têtes blondes, les enfants qui ont les cheveux blonds et qui deviennent des adultes aux cheveux châtains changent-ils de race en grandissant. Et je ne parle pas de cette race bizarre, les vieillards chenus.

Il me semble que chez les chiens, par exemple, les races sont plus typées et que l'ensemble de caractéristiques qui en font une race sont très cohérents.

De là ma question.