travail (français)

[embatérienne]

Mais pourquoi parler de "heir" et pas seulement de "héritier" s'il ne s'agit que du champ sémantique ? Et surtout pourquoi le citer à côté de "Erbe" qui lui est bien cognat. De toute façon, c'est un truc bricolé et mal relu. On ne sait ce que signifient les guillemets ouvrants, sans guillemets fermants.

[Glossophile]

Confusion du champ sémantique (l'ensemble des sens d'un mot) et du champ lexical (l'ensemble des termes dénotant une même notion).
L'héritier héritant d'un parent mort relève bien du champ lexical de la perte et de la solitude.
Mais bon...

[Papou JC]

On peut, bien sûr, lui reprocher ces détails de forme. Mais qu'en est-il du fond ? de son hypothèse ? Est-elle infondée, absurde ?
Si le mot travail n'a rien à voir ni avec le pal ni avec la poutre, d'où sort-il ?
On peut se résigner à ne jamais le savoir, mais si on a une troisième hypothèse proposée, il faut l'examiner, la critiquer, l'accepter ou la refuser. On n'a pas le droit de l'ignorer.
Enfin, à ce qu'il me semble.

@ Glossophile : Je crois que sémantique convient mieux que lexical, car si je comprends bien l'auteur il constate un parallélisme sémantique "perte // héritage" dans les divers mots qu'il cite. (Parallélisme relevé par Ernout et Meillet, entre autres.)

[dawance]

[Jeannotin]

Je partage toutes les réserves exprimées sur l'article de Jean-Luce Morlie par Cligès et embatérienne. Son principal intérêt est d'attirer l'attention sur un verbe tribalhar "poursuivre en justice" attesté d'après le FEW dans le gascon du XIVème et XVème siècle et qui a conservé le i latin et le lien avec le vocabulaire judiciaire. Une fois de plus, le gascon est un admirable conservatoire de mots, qui vient ici soutenir l'hypothèse traditionnelle reposant sur *tripaliare.

Il est seulement dommage que l'absence de ce mot en italo-roman, si ce n'est par des emprunts au français, nous prive d'attestations en -p- qui viendraient parfaire la démonstration.

[Papou JC]

[Cligès]

[Jeannotin]

[Papou JC]

Il est vrai que l'indoeuropéen ne présente pas beaucoup d'exemples d'un crément t préfixé. Quand on trouve un tel crément, c'est plutôt un infixe :
GREC : ptolemaios (belliqueux) // polemos (guerre), ptolis // polis (ville), ptaiô (heurter, renverser) // paiô (battre)
J'emprunte ces quelques exemples à Arnaud Fournet qui en donne plusieurs autres page 33 d'un article que j'ai souvent cité ici :
La reconstruction de l’indo-européen et la réalité du sémitique : convergences et perspectives, par Arnaud Fournet

NB : En arabe, le t préfixé est la marque des formes dérivées V et VI ainsi que celle du nom d'action de la forme II.

[Jeannotin]

Tu devances une remarque que j'allais ajouter à mon post précédent. Mais il y a encore autre chose que le t- qui me gêne dans cette hypothèse.

Pour que l'hypothèse de Jean-Luce Morlie ait de l'intérêt, la moindre des choses eût été qu'elle explique mieux que l'étymologie traditionnelle le fait qui l'a conduit à la rejeter. Or, il la refuse principalement parce qu'elle n'expliquerait pas bien le -a- de travail. Mais son hypothèse ne l'explique pas mieux puisque, comme le montre orbus, le latin conserve le *o de *h₃orbʰ-. Cette hypothèse fait donc apparaître de nouveaux problèmes phonétiques (d'où vient le t- de travail ?) sans en résoudre aucun.

La confusion entre *o et *a PIE, par exemple dans l'allemand Arbeit, est normale en germanique, d'après l'Etymological Dictionary of Proto-Germanic de Kroonen.

[Outis]

Tout ça me semble très folklorique, les références aux fils orphelin et robot sont des références à pas grand chose, la seule chose y étant intéressante, le lien proposé par giòrss, étant un lien mort. L'article de Morlie (qui n'apparaît que dans un blog et dans le club de Mediapart, merci les revues scientifiques) est un ramassis d'à-peu-près sans références. Quant aux groupes pt en grec, ils ont d'autres explications simples (évolution kw > pt, influence du substrat). En résumé, je n'ai pas l'intention de m'y intéresser.

Plutôt qu'à ces âneries, il serait intéressant de se demander pourquoi le mot travail a remplacé le mot métier dans le langage courant …

[Cligès]

[Papou JC]

[Outis]

Excellente réponse de linguiste, celle à laquelle je m'attendais plus ou moins. Bien sûr, ma question était de société. D'une société où les jeunes n'ont plus le souci d'avoir un « bon métier » mais de « trouver du travail », d'une société où l'étymologie qui définit le travail comme un instrument de torture fait florès sur le net, d'une société où le fin du fin de la modernité linguistique est de rapprocher le mot « travail » du mot « orphelin », sans s'apercevoir qu'en fin de compte, on ne parle toujours que du manque …

Oui, je sais,

[Papou JC]