Langue des Signes Française

[yves]

Je ne suis pas le Yves cité, mais je reprend le cours de ce qui a été dit.

Deux points :
D'abord, on parle "des sourds" comme d'un ensemble uniforme. Ce n'est évidemment le cas d'aucune communauté humaine, et ici, on a la variété des surdités, qui ne les placent pas dans les mêmes conditions vis à vis du langage parlé et de la langue des signes.
Par ailleurs, dans certains communautarismes qui ont été évoqués précédemment, je repense à la remarque de Glossophile sur les droitiers peu doués, alors que lui grâce à sa différence, est devenu meilleur que les autres. Malheureusement, tous les gauchers ne sont pas aussi habiles, et j'utilise bêtement le clavier d'une calculatrice comme un droitier, mais avec la main gauche (peut-être suis-je plus "gauche" que lui).

[José]

Le débat a dérivé et a été pollué par plusieurs biais :
- mise sur un même plan de catégories aux réalités très différentes : sourds, homos, gauchers...
- parallèles avec des cas personnels peu pertinents à mon sens :
"moi et la natation", "moi gaucher" ...
la virtuosité de Glossophile avec la souris est-elle une avancée ? c'est anecdotique et loin de la question des malentendants
- une forme de sacralisation de la surdité :
"ils vivent dans un monde de tranquillité", "entendre peut être une torture"
- une inversion des rôles très complaisante :
"les entendants, ce sont eux les handicapés"
- un jugement à mon sens erroné sur la société : je n'ai vraiment pas l'impression que la société oblige les sourds à quoi que ce soit ou qu'elle juge mal les sourds refusant l'appareillage
j'ai plutôt l'impression que la société est assez indifférente à la question, par ignorance tout simplement (combien connaissent des sourds ?), il y a peut-être aussi une certaine gêne à aborder les rapports avec un malentendant, comme face à chaque différence

Pour ma part, je pense avoir fait le tour du débat, on risque de tourner en rond à ressasser des arguments déjà exposés

Yves Delaporte a participé à plusieurs fils concernant la LSF. Un fil mentionne d'ailleurs son ouvrage :
- Dictionnaire étymologique et historique de la langue des signes française. Origine et évolution de 1200 signes.
J'ai prévu de faire un index des sujets traitant de la LSF sur ce forum.

[Kophos]

Juste une parenthèse pour dire que ce débat tombe à un mauvais moment car je suis en plein déménagement et donc je ne trouve que de rares instants pour me connecter, et par conséquent il m'est impossible de répondre du tac au tac. De plus, je n'ai pas l'esprit réellement libre pour me consacrer à ce débat.

Je n'ai pas trop envie de poursuivre une controverse de ce genre : entre provocations, insultes (se faire traiter de "malentendant", voir qualifier la Langue des Signes de simple "langage", etc) montre amplement que les préjugés anciens sont encore bien ancrés. Les mentalités évouent certes mais certains visiblement répugnent à toute remise en question.

Et le fait d'établir des parallèlesavec certaines catégories de personnes ne signifie pas que l'on estime que leurs situations respectives sont tout à fait identiques ! A moins qu'il ne s'agisse de mauvaise foi ou de procès d'intentions.

Quelques précisions en vrac : l'iconicité propre aux langues signées donne une impression trompeuse de facilité. Effectivement cela permet dans un premier temps d'acquérir et mémoriser un vocabulaire assez conséquent (un avantage pour de jeunes parents entendants qui sont dans une situation d'urgence : leur bébé est là et ils ne peuvent pas se permettre d'attendre des mois ou des années pour communiquer) mais ensuite ça se complique ! Maîtriser la syntaxe, très particulière, demande beaucoup plus de temps et au final apprendre la LSF n'est ni plus facile ni plus difficile que n'importe quelle langue vivante.

Un implant ne fait pas d'un sourd un entendant ! C'est que qu'affirme la propagande médicale et ce que veulent croire des parents entendants qui rêvent de "corriger" ce qu'ils considèrent comme une anomalie. Les bruits perçus (qui ne sont que du bruit) n'ont rien à voir avec que que vous percevez, et il faut au moins plusieurs années pour commencer à identifier les stimuli sonores... Dans le cas d'enfant sourd que l'on aura ainsi mutilé, c'est tout simplement dramatique, surtout si dans le même temps on le prive de LSF (malgré l'avis du Comité National d'Ethique, qui reconnaît cette réalité). Mais c'est là un débat qui n'a pas sa place ici car c'est un forum linguistique et non médical.

Et effectivement, il y a une différence fondamentale entre ceux qui sont Sourds depuis toujours (ou depuis un âge précoce) et ceux qui deviennent sourds au cours de leur vie (il peut arriver à tout un chacun de tomber malade, d'avoir un accident ou tout simplement vieillir...) : ces derniers perdent en partie ou totalement une faculté avec laquelle ils sont vécu jusqu'alors et en ressentent le manque, et donc doivent s'adapter à une nouvelle situation.
D'où la distinction entre Sourds (avec majuscule : c'est une communauté linuistique et culturelle) et les sourds (quyi ne le sont que physiogiquement. Dans la pratique c'est bien plus compliqué que ça, car il y a toute une variété de situations. Dire : "les sourds" sont ceci ou cela" serait faire un amalgame aussi abusif que de mettre tous les entendants dans le même sac !

C'est tout pour le moment : je ne pourrai sans doute pas intervenir à nouveau rapidement...