Découpage du temps selon les langues

[Myli]

Merci pour les infos sur les temps en wallon, en japonais, et en swahili. Même si la comparaison est difficile, je trouve que cela montre bien les différentes représentations du temps qui existent... Je sais plus qui m'a dit que les arabophones, quand ils veulent parler du passé, font un geste de la main devant eux (parce que le passé on le connait, on le voit), alors que s'ils évoquent le futur, ils font le même geste dans leur dos car le futur on le connait pas encore... Chez nous c'est plutôt le contraire, on voit toujours le futur devant nous... (quelqu'un peut confirmer pour l'arabe?)

[Pixel]

Une Japonaise m'avait dit que si les Japonais n'avaient pas de futur, c'est parce que quand ils parlent ils "se déplacent" avec leurs paroles dans le temps et dans l'espace, et comme on peut pas aller dans le futur... Vous saisissez ?

[Jean-Charles]

Il me semble que les Germanophones, au rang desquels mes compatriotes Alémaniques, ont une successions de présents, et non pas une projection vers le passé ou le futur. Cette manière de voir le temps me parait plus proche du japonais.

[mansio]

Les Turcs utilisent souvent le passé pour le présent. Par exemple "j'avais soif" pour "j'ai soif".
C'est logique : la période pendant laquelle on a eu soif a commencé dans le passé et se continue dans le présent.
Or le présent n'est qu'une très courte durée entre le passé et le futur.
Donc la période de soif appartient à 99% au passé.

[Jean-Charles]

C'est amusant, quand on boit du vin, c'est exactement l'inverse: On dit j'ai soif, même si la soif proprement dite appartient plutôt au passé.

[Helene]

En grec à la place du passé composé on utilise souvent l'aoriste qui est un temps qui correspond approximativement au passé simple et passé antérieur mais que l'on traduit le plus souvent en français par l'imparfait ou le passé composé, j'y reviendrai plus amplement dans la grammaire du grec moderne que j?écris dans « Pages en Construction ». mais en attendant voici un exemple :
j'ai reçu ta lettre ; en grec on utilisera plutôt la forme aoriste έλαβα το γράμμα σου au lieu du passé composé έχω λάβει το γράμμα σου.


.

[Myli]

Hélène, ça m'intéresse, à propos du grec moderne: est-ce que le temps qu'on appelle "parfait" en grec ancien existe encore en grec moderne? En grec ancien c'est le temps qui portait un redoublement (la première consonne du verbe était redoublée), et exprimait "l'état présent d'une action passée" (comme dans "il est mort": teteleutèke) (désolée pour les lettres grecques, tu peux m'expliquer quels caractères tu utilises?)

sinon, est-ce qu'il existe encore un imparfait à côté de l'aoriste, ou est-ce que les deux temps ont fusionné en grec moderne?

[Myli]

[Maisse Arsouye]

Je ne sais pas qui t'a raconté ça !? Bien sur que si, il y a un futur en néérlandais Il se construit avec l'auxilliaire zal / zullen.

je travaille = ik werk
je travaillerai = ik zal werken
nous travaillerons = we zullen werken

Le conditionnel est formé avec zou / zouden qui est une forme dérivée de zal / zullen.

je travaillerais = ik zou werken
nous travaillerions = we zouden werken

[Helene]

d'abord pour le clavier du grec moderne, je te propose d'utiliser celui de Lexilogos, tu pourras ainsi écrire grec facilement, ensuite il faudra juste copier et coller ton mot ou texte (il y a des claviers pour toutes les langues sur le menu déroulant ): http://www.lexilogos.com/clavier/ellenika.htm

Pour en revenir à ta question sur le parfait παρατατικός, en effet il existe toujours en grec moderne et un étranger peut facilement le mélanger avec l'aoriste car en français on traduira par un imparfait ou un passé composé.

[Pixel]

Quelqu'un l'a peut-être déjà dit, mais c'est amusant comme les 2 langues proches du français que sont l'espagnol et l'italien ont gardé le prétérite (passé simple) et le subjonctif imparfait à l'oral. Pourtant, ces 2 pays n'ont aucune frontière en commun, alors pourquoi avoir évolué ensemble, et différemment du français ? Peut-être est-ce en fait une "non-évolution" d'ailleurs ?

[Myli]

C'est une Hollandaise qui m'avait dit ça... Mais ce n'était pas une linguiste, elle a pu vouloir dire qu'il n'y avait pas de forme verbale du futur (au sens radical + terminaison), car si j'ai bien compris on utilise un auxiliaire? Un peu comme en allemand en fait.

Pixel: tu sais si l'italien utilise le subjonctif imparfait après le "si" hypothétique, comme l'espagnol? En effet on dirait que les deux langues sont restées très proches du latin en ce qui concerne les temps verbaux!

A propos: y a-t-il encore une langue romane (ou indo-européenne) qui connaisse un participe passif d'obligation comme le fameux "Cartago delenda est" du latin (Carthage doit être détruite)?

[Pixel]

[Patriccke]

Oui, en italien aussi on emploie le subjonctif imparfait pour une phrase hypothétique, dont la principale est au conditionnel
ex: je te le dirais si je le savais - te lo direi se lo sapessi

A noter que dans le cas où la principale est au futur (je t'appellerai si je ne viens pas), en italien il est courant de mettre aussi la subordonnée au futur: ti chiamerò se non verrò

Par contre, pour les subordonnées de temps au futur, l'italien fonctionne comme le français et non comme l'espagnol
ex: je te le donnerai quand je viendrai - te lo darò quando verrò
(espagnol: te lo daré cuando venga)

Le cas de concordance des temps le plus différent du français est le "futur dans la passé". L'italien n'utilise pas le conditionnel présent mais le conditionnel passé
ex: je ne pensais pas qu'elle viendrait - non pensavo che sarebbe venuta

[bardia]