Influence de l'anglais sur le sens de mots existants

[Tjeri]

Ce qui est surtout regrettable c'est quand ils sont utilisés sans être francisés, c'est à dire sans suivre les règles habituelles de la phonétique et de la syntaxe française.
Dans un cas ils enrichissent le français comme l'ont fait paquebot ou management, dans l'autre cas ils l'appauvrissent.

[Normanneren]

En Normandie, on devrait "se réjouir" de l'emprunt de certains mots anglais par la langue française. Il y a en effet plus de mots d'origine normande en anglais qu'en français. Certains d'entre eux sont "revenus aux sources" comme camp, car, carter, cash, catch, pick-pocket, warrant etc...

[corrigan]

Je voudrais attirer votre attention sur un glissement plus dangereux du sens des mots, vu qu'il concerne la perception de la réalité. Et que nous vivons un mode de fonctionnement de plus en lus basé sur le déni d'icelle...
Petits exemples:
Évidence: sous l'influence de l'anglais, prend de plus en plus le sens de preuve. But...
En aucun cas une évidence ne peut être considérée comme une preuve. Une "évidence" reste en grande partie incommunicable. Une preuve est objective
Actuellement: tend à prendre le sens de "réellement". Typique de notre société où l'éphémère est sacralisé.
Eventuellement: dans le jargon présent, on l'utilise de plus en plus avec le sens anglais de "finalement". Or, l'"éventuel" ( aléatoire ) n'a pas grand chose à voir avec l'aboutissement d'un processus.
Il y en a d'autres...

[José]

Je ne suis pas d'accord avec les 3 exemples que tu donnes. Au contraire, je dirais que ces mots ont tellement leur sens français dans la tête des Français qu'ils comprennent et traduisent spontanément :
evidence par évidence (et non évidence par preuve)
actually par actuellement
eventually par éventuellement

Il y a par contre d'autres mots et tournures qui suivent la dérive que tu mentionnes.

[corrigan]

Mais c'est exactement ce que je dis ! Et comme les textes traduits de l'anglais sont de plus en plus nombreux, les champs sémantiques de l'actuel, de l'éventuel et de l'évident sont en train de se modifier.

[José]

Relis-moi, nos avis sont contraires :
- tu dis par exemple que éventuellement prend de + en + le sens de finalement à cause de eventually, donc que l'anglais influence le français
- je dis que pour ces 3 mots en tout cas, le sens français est profondément ancré et qu'il "écrase" le sens anglais. Ainsi, éventuellement a selon moi toujours son sens français (je ne l'ai jamais lu ni entendu pour finalement) et que lorsqu'on traduit eventually, on lui donne son sens français la plupart du temps.

Ma perception est donc la suivante : pour ces 3 mots, ce n'est pas l'anglais qui déteint sur le français, c'est le français qui "écrase" l'anglais sémantiquement. Nous sommes donc en désaccord.

P.S. : bordel est un mot français mais il n'apporte pas forcément grand chose dans un débat .

[corrigan]

Quand, dans un texte anglais traduit en Français -mettons une circulaire européenne sur la privatisation d'un truc ou l'autre - on trouve des "éventuellement", là où le contexte induit un "finalement", il y a soit , comme tu le suggères, une connaissance insuffisante de l'Anglais par le traducteur, soit tromperie délibérée.
Les "élites" françaises étant massivement converties au néo-libéralisme et à sa langue de référence, ( voir http://www.langue-francaise.org/Articles_Dossiers/Carpette_historique.php ), je serais enclin à pencher pour le second terme de l'alternative.
Je ne fais que proposer une piste de recherche. Il faudrait voir systématiquement dans les textes, principalement technocratiques, si cela se vérifie. Il est tout à fait possible que je me trompe. Si ça n'intéresse personne dans ce forum, tant pis.
PS:A propos de "Ma perception est donc la suivante : pour ces 3 mots, ce n'est pas l'anglais qui déteint sur le français, c'est le français qui "écrase" l'anglais sémantiquement."
Ceci demanderait aussi un vérification, mais inverse. C'est à dire, par exemple, en épluchant la presse anglaise et en voyant dans les textes traduits du Français -qui doivent être très nombreux, j'imagine - le sens que prennent les mots en question.
Mais, sérieusement, je doute que, vu les rapports de force présents, le Français ait encore la possibilité d'"écraser" l'Anglais, surtout sémantiquement.

Voir: Claude Hagège
Combat pour le français ( Odile jacob )
Au nom de la diversité des langues et des cultures
« Les langues sont bien davantage que des espèces vivantes. Une langue est aussi une certaine façon de ressentir, d’imaginer et de penser. Face à la prétendue mondialisation, la lutte pour la pluralité des cultures et des langues est une des formes de l’action humaine pour inverser le cours, apparemment inéluctable, des choses du monde. Le combat pour le français est un combat de l’esprit. Nous pouvons encore le gagner. La condition en est que, en France, nous nous mobilisions tous pour faire vivre la diversité des langues et refuser la soumission à une seule qui prétendrait les supplanter toutes. » C. H.
ISBN 2-7381-1692-2, janvier 2006, 145 x 220, 256 pages.

[José]

Décidément... Quand je dis que le français "écrase" l'anglais sémantiquement, j'ai mis des guillemets et j'ai précisé à chaque fois "pour ces 3 mots". C'est-à-dire que pour les Français qui manipulent ces 3 mots anglais, ils ne voient spontanément que le sens français. Tu mélanges les 3 cas précis que nous étudions et la généralité (l'anglais et le français en général), ce sont 2 axes de débats et de recherches bien distincts, c'est une évidence, au sens français. Je ne vois pas comment te faire comprendre autrement mon point de vue.

A propos de la "conversion des élites françaises au néo-libéralisme" (je te cite), je trouve ton point de vue un peu raccourci, la réalité des Français, élite comprise, à la mondialisation, à l'Europe et au tout-anglais étant bien plus complexe que cela. Mais à débattre de cela, on sortirait du sujet.

[corrigan]

Désolé, je ne suis pas à la hauteur pour le débat que vous me proposez. J'exposais une intuition. Une intuition n'est même pas une hypothèse. C'est simplement une "évidence" personnelle, qui peut être le point de départ d'une recherche, ou d'une réflexion. Je n'ai malheureusement ni le temps ni les compétences pour chercher à transformer cette intuition en hypothèse, en l'étayant par des preuves référencées issues de textes. C'est de toutes façons sans importance.

[Jacques]

Je lis de plus en plus souvent « jouer la vidéo ». Ceci me semble un calque de l'anglais « to play the video ».

D'habitude, on dit passer un film, donc passer une vidéo serait plus conforme à l'usage.


bon plan, dans le sens de bon projet (intention), ou bonne façon d'aborder un problème, est d'usage récent. Cela me semble être un calque de l'anglais "good plan", que j'ai toujours entendu.

[telephos]

[felyrops]

Je me pose, comme une immense Tour de Babel, derrière le message de Corrigan.
De grâce, tous les mots que nous prononçons ont une lointaine origine qui au cours des siècles ont été manipulés ou conservés dans leur définition millénaire. Que la sacrosainte étymologie ne nous dévie sur des sentiers menant au précipice de l'erreur!

[lo provençau]

Je sais pas si il a été cité mais l'emploi du mot juste aujourd'hui me semble bien calqué sur l'anglais :

C'est juste trop bon

Il est juste super sympa.

[Jacques]

Je note cet anglicisme dans Libération d'aujourd'hui :

" Le maire de Londres charge la taxation des bonus bancaires. "

angl. to charge : ici, faire payer,
Il aurait fallu dire :
Le maire de Londres taxe les bonus bancaires. ou bien
Le maire de Londres impose une taxe sur les bonus bancaires.

angl. bonus : prime accordée à un employé.
Normalement bonus se traduit par prime. Ce mot est peut-être en train de prendre le sens de "prime d'un montant démesuré accordée aux dirigeants d'une entreprise quels que soient les résultats de leur travail".

angl. taxation : imposition, taxe, action ou effet de taxer
À mon avis la taxation [de primes] est un peu désuet. On dirait plutôt impôt [sur les primes] ou imposition [des primes].

[José]

Tu fais erreur, Jacques.

- Dans l'article du 15.01.2010 de Libération, le maire de Londres, Boris Johnson, explique que la nouvelle taxe (de 50% sur le montant des bonus offerts par les banques) mise en place par le premier Ministre travailliste Gordon Brown met en péril, selon lui, le statut de Londres comme place financière mondiale. Il craint la fuite de 9.000 banquiers.

- Boris Johnson est un conservateur, donc idéologiquement peu favorable aux hausses d'impôts. Il est donc contre la hausse fiscale. Et comme à l'époque son parti n'était pas aux affaires, il n'aurait pas eu la possibilité d'instaurer une taxe, même s'il l'avait voulu.

- En anglais, to charge a plusieurs sens : faire payer (sens commercial) mais également charger (l'ennemi) et foncer sur (comme un taureau). Le verbe français charger a également ces 2 sens.
Etant donné les manières (la finesse, connait pas) et le physique de Johnson, foncer sur convient très bien.
D'ailleurs, dans l'article, on peut lire :
Hier jeudi, c'est Boris Johnson, le maire de Londres, qui a mené la charge.

- On aurait pu, de manière très classique, formuler le titre ainsi :
Le maire de Londres attaque la taxation des bonus bancaires

- "À mon avis la taxation [de primes] est un peu désuet. On dirait plutôt impôt." (Jacques)
Dans la presse économique, taxation (de primes, de revenus...) est d'usage tout à fait courant.