insertion de voyelle

[Glossophile]

Nikura me signale, à propos de svarabhakti :

[Lou caga-blea]

Voilà pour vous mettre d'accord : employez donc le terme d'anaptyxe, qui désigne précisément l'insertion d'un phonème vocalique dans un groupe consonantique (comme le peu-neu qui fait tant rire les nordiques...).

[Outis]

Les grammairiens adorent les classifications et les mots compliqués. Faut-il toujours les prendre au sérieux ?

Sans parler de l'Histoire de la Grammaire qui rend compte de l'évolution des concepts et des termes qui les désignent (d'où des incohérences dans les emplois de certains d'entre eux), il apparaît que les grammairiens ont quelquefois détourné un peu le sens des mots qu'ils ont empruntés.

« anaptyxe » (gr. ἀνάπτυξις) est initialement l'action de déplier, d'ouvrir, de déployer. On l'utlise pour les tissus, les livres ou les manœuvres d'une formation militaire, et Aristote au sens de « explication ». L'usage grammatical indiqué par lou caga-blea paraît un peu forcé …

« épenthèse » (gr. ἐπένθεσις) est plus simple et direct puisqu'il ne signifie que « intercalation ». Mais, dans ce cas, pourquoi ne pas simplement dire « intercalation » ou, bêtement, « insertion » ?

« svarabhakti » n'est utilisé par les phonéticiens indiens que pour l'insertion d'une voyelle entre une liquide (r, l) et une consonne, par exemple varṣa- « pluie » prononcé variṣa-. L'analyse du mot permet d'en préciser le sens.

svara- signifie généralement « son, bruit », d'où « accent, ton », « note de musique », « voyelle ».
bhakti-, de la racine bhaj- « partager, distribuer, répartir », est un terme au sémantisme très large (il désigne par exemple la foi qui repose sur l'amour du dieu dans le culte de Kṛṣṇa) mais qui, ici, signifie « arrangement, décoration, fait d'orner ».
Il faut donc comprendre le terme comme correspondant à ce qu'on appelle « ornementation » dans le domaine musical et qu'on peut rapprocher de la diérèse en poésie classique (furieux prononcé furiyeux) ou de l'écho vocalique dans le chant (la Liberté gui-ide nos pas), tous procédés qui correspondent à des articulations non nécessaires du texte, à fins généralement esthétiques.
À noter que la connotation « personnel au locuteur » signalée par Glossophile a peut-être été induite en Inde par une coupe décomposant sva- « son, le sien, propre, personnel », -ra- « r (le phonème) », -bhakti- « ornementation », soit « ornementation de r qui est personnelle ». Je ne crois pas qu'il faille la prendre au sérieux …

[Lou caga-blea]

[Outis]

Cher compatriote, je ne conteste, ni la réalité du phénomène phonétique, ni l'intérêt de son étude.

Je critique le choix qui a été fait (par le premier linguiste à l'utiliser) du mot « anaptyxe » pour le décrire ! Je sais bien qu'il est hélas trop tard et qu'on n'a plus qu'à « faire avec », mais j'ai bien le droit de le regretter !

À partir du moment où ce mot véhiculait en grec un sémantisme de déploiement, il n'aurait dû s'appliquer qu'à des situations où existait un « pliage » ou une « concentration » préalables.

Que passer de « j'te l'dis » à « je te le dis » soit une anaptyxe me paraît normal, c'est à la fois un déploiement et une explication. Mais que passer de « pneu » à « peuneu » en soit une, c'est hautement farfelu …

[lilou]

Pour ma part je dis bourguemestre comme tout le monde dans le coin

Pour ce qui est de l'élision du e muet, on en passe un sur deux d'ordinaire:
Et que je ne te le redise pas : Et que je n' te l' redise pas.
(désolée c'est le seul exemple qui me passe par la tête, ce n'est sans doute pas le meilleur!)

[Kyrillion]

Dans la série des arcs, on a également l'arc-(e)boutant.

[montezuma II]

chez nous, c'est plutôt un "ch" a la place d'un "j"
ch'te l'dis, avec un "e" long et un "l" accentué

[Outis]

@ lilou : contrairement à ce que tu crois, « Et que je ne te le redise pas » est un excellent exemple !

En suivant strictement la règle des trois consonnes, on obtient deux réalisations tout-à-fait correctes, même si la première est probablement plus fréquente (il faut les prononcer à voix haute pour que ce soit clair) :

Et / qu'je / n'te / l're- / -dise pas
Et que / j'ne / t'le / r'dise pas

À noter que, comme le signale montezuma II, les rencontres de consonnes induites par l'amuissement des e conduisent à certaines assimilations régressives de sonorité :

sonore avant sourde > sourde : je te > ch'te
sourde avant sonore > sonore : que je > g'je

[Matilene]

[Jacques]