can (anglais), uncouth (anglais)

[Gaillimh]

Je fais de l'anglais médiéval à la fac et je me demandais quelle pouvait être l'origine de l'auxiliaire can en anglais.

Ma théorie est que can vient de know (rq: know était prononcé /knau/ en M.E., il n'y a que 2 lettres qui se sont inversées).

J'ai vu plusieurs occurence de can employé comme verbe lexical dont le contenu sémantique correspondait à "know".

ex: "þe men þa conne Frensch me telþ of hem lute" (dsl pr les fautes je n'ai pas ma brochure sous les yeux) Cela correspond à peu près à On pensait peu des gens qui connaissaient/parlaient le français.
Donc, à cette époque, can = savoir = connaissance

Par la suite, le verbe s'est grammaticalisé pour prendre la signification qu'on lui connaît à présent.

I CAN read = je PEUX lire (capacité)
I can jump over this river (capacité)

[Gaillimh]

La branche belge du français substitue l'auxiliaire "savoir" à "pouvoir".

Saurais-tu m'ouvrir le portail?
Je ne sais pas lire l'heure d'ici, l'horloge est trop loin
Sais tu me dire si M. ... est là aujourd'hui ?

Ces exemples montrent combien les usages de "SAVOIR" et de "POUVOIR" sont proches (du moins en Belgique) au même titre que KNOW et CAN en anglais

rq: I can read= je peux/je sais lire

[Jacques]

can vient de la racine indo-européenne gno- qui a donné aussi :

angl. to know (savoir )
fr. connaître, gnome, note , normal, énorme, narration ....

Source : AHD of I.E. Roots:
http://www.bartleby.com/61/roots/IE177.html

[Patriccke]

Selon moi, il n'y a pas deux mais trois notions couvertes par "savoir + pouvoir": la connaissance (en gros "avoir appris à"), la capacité et l'autorisation.

Ce que tu appelles un glissement est pour moi un regroupement différent.
La connaissance est exprimée par "savoir" et l'autorisation par "pouvoir" partout, mais pas la capacité. Je ne sais pas si l'explication est une influence germanique, mais cela suit la logique du néerlandais kunnen/mogen et de l'allemand können/dürfen.

On peut voir ça d'une façon un peu différente de la tienne: la logique latine fait la distinction entre connaissance et capacité (sans distinction capacité personnelle / circonstances / autorisation), la logique germanique s'intéresse plutôt à la distinction entre autorisation et capacité (sans s'intéresser à la raison de cette capacité)

Pour répondre à ta question initiale je chercherais aussi du côté de la ressemblance entre "savoir" et "connaître" dans les langues germaniques: les similitudes entre kunnen et kennen en néerlandais, können et kennen en allemand sont frappantes.

[Gaillimh]

Mais existait-il comme auxiliaire à part entière avant le XIe s. ? Dans tous les textes que j'ai vus écrits entre 1100-1500, il était parfois auxiliaire, parfois verbe lexical, mais signifiait toujours CONNAITRE, SAVOIR

[Jean-Charles]

En allemand, on dit ich kann spanisch. C'est une exception: Si c'était régulier, on dirait ich weiss ou ich kenne.

Ich kann : Je peux
Ich weiss : Je sais
Ich kenne : Je connais

[Gaillimh]

Ma question porte avant tout sur l'anglais dans la mesure où, selon mon raisonnement, CAN (aux indiquant la capacité) serait issu de KNOW (verbe lexicale indiquant la connaissance) et dans la mesure où CAN ne signifie pas KNOW en anglais moderne

[Jean-Charles]

Je ne connais pas particulièrement le moyen anglais, mais ce que je connais des langues germaniques me pousse à voir la chose différement:
Le groupe KN de know me parait plutôt être le vestige d'une syllabe germanique K?N dans laquelle on aurait élidé la voyelle intermédiaire.

[Jacques]

Clarification :
"can" n'est pas issu de "to know", mais les deux proviennent de la même racine. J'ai corrigé l'adresse du site :
AHD of I.E. Roots: (gno-) http://www.bartleby.com/61/roots/IE177.html
Si vous ne pouvez pas acceder au site, voici un extrait :
La forme *gne-. a donné :

[Gaillimh]

merci beaucoup. C'est quand même bizarre que dans les textes que j'ai vu on utilisait "can" et pas une forme dérivée de "cnawan" pour dire "connaître" non ?

[José]

Lu dans un dictionnaire en ligne (= thefreedictionary.com) pour qualifier le registre d'un mot :
- low class / uncouth
= vulgaire-populaire / grossier


uncouth (adj.)
- rustre / fruste / grossier
- peu raffiné

couth
- (adj.) raffiné
- (nom) bonnes manières

[dawance]

Si le français de Belgique (surtout à Bruxelles) est perturbé (pas toujours) par la nuance POUVOIR/SAVOIR, le français non plus ne distingue pas les deux dans les cas suivants (SAVOIR suivi d'un infinitif):
Exemples:
Elle savait déjà lire à quatre ans (= pouvait)
Si je savais dire comme je sais penser. Diderot (=pouvais)
Savoir dire non aux faits. Sartre (=Pouvoir)
Savoir attendre ne signifie-t-il pas Pouvoir attendre ?
Surtout au conditionnel: Je ne saurais vous répondre (= peux)
...ce sein que je ne saurais voir ! Molière (= peux)

Petit HS:
Il faut prendre comme principe de répondre à l'objection: Si tu ne sais pas, alors tu dois l'apprendre.
Eh oui, on dit ici: Il ne sait pas rester tranquille ! Il ne sait pas? Alors il doit l'apprendre ! Donc la phrase est correcte! (discutable)
Mais il ne faut pas dire: Je ne sais pas lire: je n'ai pas mes lunettes.

L'acception d'éventualité fait aussi partie du mot POUVOIR: Je puis échouer...mais réussir aussi. Napoléon. Un train peut en cacher un autre. Il peut y avoir une erreur. Il se peut qu'il pleuve, etc.