Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Jacques
Inscrit le: 25 Oct 2005 Messages: 6525 Lieu: Etats-Unis et France
|
écrit le Tuesday 21 Feb 06, 18:45 |
|
|
Un voxel (volume pixel), c’est un point d'un espace à 3 dimensions. Il est défini par ses coordonnées (x, y et z) et ses caractéristiques, par exemple sa couleur, pour une image en 3 dimensions.
Les voxels sont surtout utilisés en imagerie médicale. Dans une tomographie du cerveau, par exemple, un pixel représente un cube de 2 ou 3 mm de côté, on lui associe par exemple la densité moyenne des tissus à cet endroit. On peut représenter ce voxel par un point d’une image à 3 dimensions que l’on fait pivoter sur un écran d’ordinateur. La valeur de ce voxel, ici la densité des tissus, sera représentée par un niveau de gris si l'image est en noir et blanc. |
|
|
|
|
Pierre
Inscrit le: 11 Nov 2004 Messages: 1188 Lieu: Vosges
|
écrit le Tuesday 21 Feb 06, 22:33 |
|
|
Un voxel est donc l'équivalent d'un pixel en trois dimensions. |
|
|
|
|
Pierre
Inscrit le: 11 Nov 2004 Messages: 1188 Lieu: Vosges
|
écrit le Tuesday 21 Feb 06, 23:03 |
|
|
Je viens d'apprendre que la surface d'intersection entre un voxel intérieur à l'objet et un voxel extérieur, c'est un surfel |
|
|
|
|
Jacques
Inscrit le: 25 Oct 2005 Messages: 6525 Lieu: Etats-Unis et France
|
écrit le Wednesday 22 Feb 06, 0:15 |
|
|
boxel : synomyme de voxel , mais moins utilisé. |
|
|
|
|
thymus
Inscrit le: 04 Feb 2006 Messages: 27 Lieu: gistoux belgique
|
écrit le Wednesday 22 Feb 06, 1:35 |
|
|
Et les "hypervoxels" sont une technique utilisée dans certains programmes d'image de synthèse (cf. Lightwave) pour produire des textures volumétriques qui "bourgeonnent" autour de points définis dans l'espace, ces bourgeonnements pouvant fusionner entre eux de manière progressive ou non.
http://www.newtek.com/lightwave/
Mais attention, ce n'est pas tout ! Il y a également les "pixols", qui sont des sortes de pixels possédant une valeur de profondeur en supplément de leurs valeur de couleur et luminosité (cf. ZBrush). Grâce à eux on peut peindre en faux relief et à tout moment modifier l'éclairage de l'oeuvre en cours (orientation, intensité, couleur, nombre de sources lumineuses, etc.), ce qui modifie automatiquement la projection des ombres de la texture. La limitation est qu'on ne voit jamais l'oeuvre que de face. C'est ce qu'on appelle non pas la 3D mais la 2.5D. |
|
|
|
|
Charles Animateur
Inscrit le: 14 Nov 2004 Messages: 2522 Lieu: Düſſeldorf
|
écrit le Wednesday 22 Feb 06, 10:42 |
|
|
Comme le pixel est un "picture element", son homologue en trois dimensions ne devrait-il pas plutôt être un "spatial element" ou spacel/spaxel ? |
|
|
|
|
Jean-Charles
Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 3124 Lieu: Helvétie
|
écrit le Wednesday 22 Feb 06, 10:59 |
|
|
Ali Baba a écrit: | Jean-Charles a écrit: | Et que, comme l'oeil ne voit que la surface des choses, il n'y a finalement que des pixels. | Si on veut jouer sur les mots, non, tu ne vois pas les pixels mais l'interpolation graphique des pixels par combinaison de diodes électroluminescentes en trois couleurs. |
Ceci n'est que la technique d'affichage de chaque point, telle qu'on le génère en utilisant une combinaison de trois couleurs. La couleur perçue par l'oeil est une illusion d'optique. On a donc vraiment trois physiques pour chaque point perçu.
Cette technique, dite trichrome, est par ailleurs incapable de reproduire l'illusion de toutes les couleurs.
Il y a aussi des techniques qui permettent de vraiment produire chaque couleur, sans illusion. Donc, avec un point perçu par point physique.
Il me semble qu'en français, on peut tout simplement dire point, car le mot point n'a pas, comme en anglais, le sens argument
En effet, vois-tu ce que je veux dire s'y dit vois-tu le point - do y ou see the point.
Je vois donc le mot pixel comme le résultat de l'exaspération des hommes de l'art victimes de jeux de mots foireux. |
|
|
|
|
|