Le dialecte tunisien, un langage métissé

[kombrit]

Puisqu'on parlait de l'Arabe parlé en Tunisie,quelle influence la langue Berbere a eu sur le Tunisien,sachant qu'elle a pratiquement disparue au contraire de l'Algérie et du Maroc.La Tunisie etant le pays du Maghreb le plus "Arabisé" si je peux m'exprimer ainsi.

[Qcumber]

[Abdüssalâm]

Mon dieu, mais quelle belle unanimité contre la langue arabe! le parler le plus local et le moins ouvert sur le monde lui serait préférable. On voit qu'ici certains médias ont bien joué leur rôle. Pour ma part, je ne fais aucune différence entre les deux formes de la langue, l'une servant à l'oral quotidien, l'autre à l'écrit et aux discours plus soutenus. Les dialectes arabes n'ont fait la plupart du temps que puiser de manière différente dans le stock très riche du lexique originel(jâ'a, râha, atâ, par exemple). Quant aux arabophones, arrêtez de les prendre pour des analphabètes, de nos jours, n'importe quel Arabe ayant un bagage scolaire de secondaire, est capable de lire en arabe dit"classique"(ce qui, si on veut être précis, est une erreur, le terme littéral étant plus juste).
En ce qui concerne, les langues berbères, qui ont, aujourd'hui des programmes dans les Tv du Maghreb, je suis certain qu'un berbérophone d'avant la conquête arabe ne pourrait comprendre un Berbère contemporain, tant ces langues ont emprunté à l'arabe, au point d'être devenues, pour certaines des créoles arabo-berbères.

[Jean-Charles]

Il ny a aucune raison de modifier une manière d'analyser une langue pour que ça convienne à une situation passagère de son statut. Pour décrire la situation, il n'est pas indispensable de se réferer aux langues minoritaire non-reconnues, que les langues majoritaire qualifient toujours de dialectes ou de langues d'ignorants: Il n'y qu'à comparer les langues actuelles et reconnues de l'Europe.

L'alémanique est, tout comme l'allemand standard, une langue pour soi-même. L'intercompréhension est extrêmement malaisée, souvent pratiquement impossible, entre Alémaniques et pratiquant de la langue écrite.
Pour des raisons pratiques, en particulier religieuses, il n'y a actuellement qu'une langue écrite pour deux langues.
Autrement dit, les Alémaniques écrivent dans une langue étrangère, l'allemand écrit (scriptural ou littéral).

Il n'y a donc pas forcément de relation obligée entre la langue d'un pays et sa langue écrite.

En général, les locuteurs d'une langue différente de la langue écrite, avant sa reconnaissance officielle, disent qu'ils parlent mal la langue standard. Ceux qui sont allé à l'école primaire sont pratiquement tous capables de lire la langue administrative.

Si on demande à un Hispanophone ou un Anglophone de lire du français, ils va dire qu'il comprend pratiquement tout ce qui est écrit. S'il apprend le français à l'école primaire, il va, bien évidement, tout lire et tout comprendre.

À l'école secondaire, on apprend les langues étrangères. Si le locuteur d'une langue latine apprend une langue latine ou qu'un locuteur d'une langue germanique apprend une langue germanique, il va bien pouvoir la lire. S'il la pratique un peu, il ne va lui rester qu'une pointe d'accent.

Le fait que celui qui a suivi l'école secondaire soit capable de lire n'importe quelle langue qu'il a apprise ne me semble donc rien avoir à faire avec la situation respectives de la la langue de son pays et la langue apprise.

Si on veut vraiment comparer les langues de l'aire de diffusion du latin et celles de l'aire de diffusionde l'arabe, on peut le faire: En suivant le même raisonnement que celui proposé pour l'arabe, l'Europe occidentale latine parle latin, et il existe des créoles entre les langues locales et le latin, parmi lesquels on peut citer l'anglais.

Pour donner une preuve par l'absurde: Un Australien est Italien.

Mais c'est un autre sujet.

[Abdüssalâm]

On ne peut comparer la situation du latin et de l'arabe. J'ai fait, ces derniers jours, l'expérience suivante: lire à des Français d'origine gasconne et à des Portugais, tous d'un bas niveau scolaire des phrase latines simples, lues mot après mot (avec une pronociation défectueuse, je l'avoue), aucun n'y a compris un traitre mot, j'ai ensuite fait la même chose, en arabe littéral, avec des Marocains analphabètes et dans l'ensemble, ils comprenaient le sens de tous les mots. Il y a entre les dialectes arabes et la langue littérale un lien qui n'existe pas entre le latin classique (certes différent du latin dit"de cuisine", le véritable ancêtre) et les langues romanes. Et bien que sachant parler couremment deux langues romanes (le français et l'espagnol) et, avec des lacunes plus ou moins importantes, trois autres (l'occitan, le catalan et le portugais), je suis tout à fait incapable, sans recourir à mes piètres connaissances glanées de-ci, de-là, de comprendre le moindre texte en anglais, que je n'ai pas appris à l'école.
Alors qu'un Austalien soit un Italien, je veux bien...si son papa venait de Naples.
Ceci étant dit, contrairement aux langues romanes qui descendent directement du latin "vulgaire", lui-même, forme altérée du latin classique, les dialectes arabes ne descendent pas de la langue classique, mais des dialectes déjà existants dans l'Arabie pré-islamique. L'arabe littéral, quant à lui, est une forme systématisée au IX° s, par des grammairiens tel que Saybuyeh, un persan, de la koïnê utilisée par les poètes des tribus du Hedjaz et du Nadj et issu essentiellement des parlers "éloquents" des tribus Quraish (Hedjaz) et Tamîm (Nadj) qui passaient pour les moins corrompus des dialectes arabes et, bien sûr, du Coran et des Hadîths (dicts attribués au prophète Muhammad).

[mansio]

[Abdüssalâm]

Certains orientalistes font une distinction entre arabe classique et littéral, distinction qui, il est vrai, n'existe pas chez les grammairiens arabes qui nomment cet aspect de la langue,العربيةالفصحى (l'arabe éloquent), mais qui a le mérite de différencier deux époques historiques de la langue: la période classique qui s'étend des Ommeyades jusqu'au XIV°s environ et qui se caractérise par une langue savante, utilisant un vocabulaire très riche, parfois redondant (ce qui pose certains problêmes à qui veut traduire ces textes en français moderne) où le style, la conformité au lois normatives de la langue l'emporte souvent sur le sens et la période contemporaine qui commence avec la "renaissance arabe"( النهضة/an-nahda) du XIX° et qui tentera de donner une meilleure efficacité à la langue en la simplifiant dans son lexique et sa syntaxe, tout en restant fidèle à sa forme. Et entre les deux, une époque intermédiaire, dite post-classique au style ampoulé et pédant. Bien sûr, ces distinctions sont subtiles existent dans de nombreuses langues, mais pour quiconque lit l'arabe, elle n'en sont pas moins réelles et permettent de mieux classifier les différents aspects de la langue. Rendre un terme plus précis n'a jamais fait de mal.

[mohand1978]

[mansio]

[Abdüssalâm]

Pour répondre à Mohand 1978 (excusez-moi, je ne sais pas inscrire les citations, je sors à peine de l'âge du"qalam"), j'ai bien précisé qu'il s'agissait de phrases simples telles que les traductions en arabe de"veni, vidi, vici", "errere humanum est","beati pauperes" et autres banalité latines qui sont les seules choses que je connais en latin pour la première partie de mon expérience et non pas, bien sûr, un extrait du sheykh akbar Ibn Arabî que j'aurais du mal moi-même à comprendre, ni même un article de"al-qods-al-arabî"
Sinon j'ai aussi un erratum à publier: J'ai écrit "tamîm du Nadj", au lieu de "Najd"
D'accord avec Mansio, cette appellation est la plus juste, mais un peu longue, et "arabe standard" me fait penser à un article de sport...par contre j'ai dit que les grammairiens arabes n'avaient qu'un nom pour désigner arabe"classique"etarabe"standard", mais , en fait, certains parlent d'arabe"éloquent"العربية الفصحى
et d'arabe"moderne"العربية الحديثة

[Jean-Charles]

[Abdüssalâm]

Algérie: "g3ud"(de qa3ada/yaq3udu: prendre place, s'assoir. donne le nom de lieu: maq3ad "banc")
Maroc: "glis" (de jalasa/yajlisu: s'assoir, prendre siègedans une assemblée, donne le nom de lieu: majlis "assemblée).
mais ces différences ne gêne pas en général l'intercompréhension comme travailler, s'employer à, bosser, trimer, etc ne cause aucun problême majeur de compréhension, surtout que l'arabe dispose d'un code gestuel relativement précis et commun à toutes les régions du Maghreb.

[aboukhaldoun]

Il est clair qu'autant métissé que soit le dialecte tunisien, il est dans le Maghreb le plus proche de l'arabe classique et peut même dans certains cas avec le libyen servir de charnière pour la compréhension entre tous les arabes au niveau dialectal.
Pour prendre un exemple, n'importe quel HDêrî comprendra mieux un tunisien qu'un algérien ou un marocain (et cela sans compter que les mots d'origine berbère sont moins nombreux en tunisien qu'en marocain ou en algérien).

[la creme nta3 la creme]

[aboukhaldoun]

Tout à fait raison Hawwây, c'est d'ailleur pour cette raison que je trouvais bizarre qu'une tunisienne "détache" volontairement son dialecte de l'arabe alors que nous savons tous pertinement que c'est de l'arabe!