Eth gascoûn: ua auta lenga que l'ouccitân?

[Invidia]

[lo provençau]

[Invidia]

L'aranais parlé aujourd'hui n'a plus rien de proprement commingeois. C'est du catalan en h. Je ne comprendrai jamais l'espérance folle que mettent les occitanistes dans cette petite vallée de quelques communes, complètement noyée aujourd'hui dans le tout-tourisme, dénaturée, où les Aranais sont une minorité parmi d'autres, une vallée où le gascon qui y est parlé devrait faire comprendre à tout occitaniste que peut-être, entre Guéret et Bossost (toponyme basco-aquitain, encore un), il y a quelque part une frontière linguistique un peu cohérente.

[Quevenois]

[lo provençau]

[Béji]

[Invidia]

Oui, la pointe du Médoc.

Blaye, c'est compliqué : la toponymie y est gasconne mais la ville a été oïlisée probablement au XVIème siècle. Ce qui est certain c'est que la France de l'Ouest commence sur la rive droite de l'estuaire aux alentours de Blaye : c'est la grande plaine ininterrompue jusqu'à Paris, c'est la vraie France qui commence aux alentours de Barbezieux, comme le disait déjà Mauriac, cette France de l'Ouest oïlique qui contourne le Massif Central qui a gardé des formes plus archaïques du vieux gallo-roman celtique.

[Quevenois]

[lo provençau]

[Quevenois]

[Abdüssalâm]

@ quevenois: Loin de toutes polémiques, car je ne suis pas partie prenante dans le problême, j'ai toujours beaucoup de mal à lire le provençal ou autre "langue" occitane (je préfère parler de "roman central", mais cette appellation est tout à fait personnelle) en graphie dite "orthogaphique" où un verbe en provençal, par exemple, ne se distingue pas à l'infinitif et au participe passé. Mais peut-être est-ce parce que je ne fais que lire l'occitan, je ne le parle jamais ou parce qu'en graphie dite "classique", il se rapproche plus du catalan que je maitrise un peu mieux.

Je profite aussi de ce message pour demander à tous d'arrêter de s'envoyer des noms d'oiseaux et de revenir à un langage plus fraternel. On peut défendre son avis sans démolir celui de l'interlocuteur.
Sinon, je soutiendrai fortement au C.A d'opérer des coupes sombres dans tous messages qui ne respectera ces règles de bienséance qui sont celles que chacun a acceptées en s'inscrivant à ce forum. Je crois que dans ce forum occitan, entraînés par la virulence de certains, nous sommes allés trop loin (j'effacerai pour ma part cette partie du message quand j'aurai l'impression qu'il a été lu par tous puisqu'il est hors-sujet et ne devrait rien avoir à faire dans ce fil).

[Quevenois]

Ok.

[Abdüssalâm]

Bon, je vais essayer ici de faire une "synthèse", ce qui, à mon sens, est bien plus le principe du débat que de "démolir l'argument de l'adversaire".
Deux opinions s'affrontent ici: une que je qualifierai de "conservatrice" (sans aucune nuance péjorative) et l'autre de "progressiste" (sans aucune nuance laudative).
L'une qui considère que la langue authentique est celle de ses locuteurs naturels (en voie d'extinction) et qui entend en conserver les dernières traces avant qu'elle est totalement disparue. Il veulent en préserver les moindres variations telles qu'elles existaient lorsque cette langue avait encore un rôle social. Pour ce travail de collection, tout système d'écriture qui respectera les nuances de ces parlers est le bienvenu, on peut même envisager d'utiliser l'API. Ce courant emporte l'adhésion d'un certain nombre de gens liés à ce qu'il est convenu aujourd'hui le "terroir" et leur rôle est aussi important que celui de ceux qui conservent des variétés de fruits ou légumes dont plus personne ne veut dans l'agro-alimentaire. Ca pourra servir un jour et ça contribue à la bio-diversité (autre mot à la mode).
On peut dire, néanmoins, que ce courant considère la langue comme un bloc figé incapable d'évolution mais toujours en proie à l'altération.
L'autre veut faire le constat des dégâts et cherche une solution d'avenir. Peu importe de savoir si on a affaire à des dialectes du même langue ou à des langues distinctes mais suffisemment proches pour être en grande partie intercompréhensibles et ayant, depuis le Moyen-âge, tissé des liens culturels évidents, le but est de faire revivre cette langue ou ces langues au moyen d'une standardisation qui ne prend en compte que les traits les plus évidents de chaque grand groupe dans ses possibiltés de variations. Aujourd'hui, aucune langue ne peut survivre si elle n'est pas, au moins à l'écrit, un minimum standardisée. Et c'est ici que la graphie dite classique entre en jeu car elle gomme les trop grandes différences. De plus quelle langue du domaine roman occidental d'un peu d'envergure écrit les finales des verbes sans "r" ou les participes passés sans "t" ou "d" ou les féminins en "o"?. Pour un "occitan" moderne, dépouillé de tout "folklorisme", il faut une langue un minimum standardisée.
Bien sûr, à ceci on pourra objecter, comme l'a fait justement Invidia, que l'Occitanie n'est pas Israël (qui a troqué le yiddish et autres langues des Juifs immigrés, non pas contre l'hébreu biblique mais un hébreu moderne) et que le français joue parfaitement le rôle de langue véhiculaire, que c'est un projet utopique vu le peu de gens qu'il touche et c'est mon opinion. Mais il y en a qui pensent que , même quasiment perdu, le jeu en vaut la chandelle et sont près à tenter de sauver ce qui pourra l'être, même si dans le fond et la forme, la langue doit être considérablement remaniée. En cela, je les respecte et leur donne mon (très modeste) appui.
J'ai sûrement laissé de côté certains aspects du problème et me suis peut-être parfois mal exprimé vu mon peu de maîtrise de la langue françase (hein, Maître Invidia ), mais je laisse la parole à celui qui voudra la prendre dans le respect des règles sus-mentionnées.

[Quevenois]

[Invidia]

Je pense Abdüsseläm, que tu n'as pas compris que mon point principal, c'est que je nie férocement que le gascon soit un dialecte de l'occitan. Je n'ai rien contre un vaste espace de culture dit d'oc qui correspond à une réalité française, à savoir le sentiment d'être méridional. Mais très clairement, c'est dans l'espace de la Gascogne qu'il faut développer une langue normalisée gasconne parce que comme je l'indiquais, dans la mesure où le français remplit fort bien son rôle de vecteur de communication large et que l'Occitanie, par sa diversité, son hétérogénéité, ne peut qu'être fatalement une France en petit, seule l'appartenance sentimentale à la Gascogne peut justifier que sur leur temps libre, des jeunes gens apprennent une langue qui a perdu toute utilité sociale.

Il faut articuler l'apprentissage d'une langue avec des phénomènes sociaux. L'échec de l'occitanisme, c'est d'enseigner une langue qui n'a plus de sens en dehors de l'appartenance à l'occitanisme. Ma proposition, mais je n'irai pas plus loin car ce forum n'est pas politique, c'est d'articuler la connaissance du gascon avec l'identité gasconne en France, pas tout à fait éteinte.

Mais je réitère une nouvelle fois mon appel : dites-moi à un moment donné en quoi il y a nécessité d'une langue qui unifierait artificiellement les modalités romanes du Sud de la France (c'est impossible d'ailleurs : le seul choix raisonnable, c'est de reprendre un sous-dialecte tel quel, comment pourrait-on faire en sorte que le gascon participe de l'élaboration de cette nouvelle norme quand il se sépare de l'occitan médian sur tous les points les plus sensibles ?). Dans quelles circonstances les habitants du Sud de la France ont-ils besoin d'une langue qu'ils n'auraient pas en commun avec les gens du Nord ? Bref, cela revient à la seule question que personne ne se pose : quelles sont les manifestations réelles de l'Occitanie ?