Ordre des suffixes dans les langues agglutinantes

[dubsar]

Dans sa "Sumerian Grammar", Dietz Otto Edzar a la curieuse idée de comparer l'ordre des suffixes de diverses langues aggutinantes de familles non apparentées.

"À mes frères " :

1. Sumérien
ses- ngu10-ene-ra
frère-possessif-nombre-cas

2. Turco-mongol :
Turc :
kardeş-ler-im-e
frère-nombre-poss.-cas

Mongol :
(minu) aqa-nar-dur
(poss.) frère-nombre-cas

3. Finno-ougrien :
Hongrois :
barát-a-im-nak
frère-nombre-poss.-cas

Finnois :
talo-i-ssa-ni
maison-nombre-cas-poss. (pourquoi a-t-il changé frère par maison ?)

Il en conclut qu'il n'y a pas de règle universelle sur l'ordre des suffixes dans ce type de langues. On s'en serait douté puisqu'elles sont si distantes les unes des autres (on douterait même actuellement de l'ouralo-altaïque qui rassemble les groupes 2 et 3 ci-dessus).

Quels sont les ordres, s'ils sont strictement fixés comme en sumérien, dans d'autres langues agglutinantes (inuit ?...)

[meuuh]

[gilou]

A priori, en quechua, ce devrait être:
wawqi-y-kuna-q ou tura-y-kuna-q selon qu'il s'agit des frères d'un homme ou d'une femme.
L'ordre est le même qu'en sumérien, soit: frère-possessif-nombre-cas.
wasi-y-kuna-man ou wasi-y-kuna-pi, selon qu'il y a mouvement ou non.
maison-possessif-nombre-cas.

[Zwielicht]

Pour l'inuktitut (tel que parlé au Nunavik, autant l'itivimiut que le taqramiut) et le kalaallisut, j'utiliserai le même exemple qu'en finnois (dans mes maisons) car la désignation de frère est légèrement compliquée (selon qu'il est plus vieux, plus jeune, d'un homme, d'une femme, etc).

4. Eskimo-aléoute:
Nunavimmiutitut (dialacte de l'inuktitut):
illu - ka - ni
--> maison - nombre*/poss. - cas

Kalaallisut:
illu - n - ni
--> maison - poss. - cas

En kalaallisut, rien n'indique plus le nombre quand un cas locatif est possédé. Ainsi, illunni pourrait aussi vouloir dire : dans ma maison. Non seulement cela, mais les possessions 1e et 2e personne singulier, une fois déclinées au cas locatif, se confondent en la même, ce qui fait que illunni peut aussi signifier dans ta maison et dans tes maisons. Il est donc difficile de dire où intervient le nombre par rapport au possessif en kalaallisut. Mais le cas arrive à la fin.

En nunavimmiutitut, le possessif est fusionné avec le nombre, quand le nombre est pluriel. Si on prend un cas singulier, toutefois, l'ordre de l'itivimiut diffère de celui du taqramiut. Par exemple:
Taqramiut (sous-dialecte du nunavimmiutitut):
illu - ga - ni
--> maison - nombre/poss. - cas

Itivimiut (sous-dialecte du nunavimmiutitut):
illu - niu - vanga
--> maison - cas - nombre/poss.

Je peux pas affirmer à 100% que vanga indique le nombre en plus de la possession, car le seul autre cas où l'itivimiut diffère du taqramiut sur la déclinaisons des possessifs, est celui de la possession par la deuxième personne singulier et la déclinaison est la même, dans ce cas précis, pour le singulier et le pluriel ! En itivimiut, illuniuvit signifie à la fois: dans ta maison et dans tes maisons. En taqramiut, on a illuni (dans ta maison) et illu(tin)ni (dans tes maisons).

Enfin, les terminaisons traditionnelles du nunavimmiutitut (dont je possède un exemple pour la première personne pluriel comme possesseur, mais aux nombres singulier et duel seulement) semblent montrer la suite:
maison - nombre/poss. - cas
Donc comme en taqramiut à 100% et à ~80% en itivimiut.

Bref, le cas de l'itivimiut montre que des ordres différents de suffixes peuvent co-exister à l'intérieur d'un même sous-dialecte, et que des ordres différents peuvent exister entre des sous-dialectes pourtant non-insulaires d'un même dialecte (bien que les distances soient grandes entre le détroit d'Hudson {taqramiut} et la Baie d'Hudson {itivimiut}). Il serait bien difficile après ça d'aller appliquer ce critère à des proto-langues ou familles de langues sans douter.

Néanmoins, on dénote en nunavimmiutitut et en kalaallisut, une forte tendance vers la suite maison - (nombre)/poss - cas (bien que le kalaallisut ne nous renseigne pas sur le nombre, d'où la parenthèse).

À noter que ni est bien le cas localisateur, et non la possession à la première personne! En finnois, ni indique la possession, ça serait trop beau si c'était la même chose..

*il s'agit ici de 3 maisons ou plus

PS: J'ai pensé, dans ce message, utiliser le mot inuttitut au lieu de inuktitut, et tarramiut au lieu de taqramiut. Mais comme Elisapie Isaac dit encore inuktitut, j'ai décidé de continuer à l'utiliser 8)

[Lou caga-blea]

Pour l'étrusque, les données certaines concernent les morphèmes de pl. et de cas :

clen-ar-as
N-pl-gén
"des fils"

Le suffixe de nombre précède celui de cas. La possession est marquée par un morphème casuel (génitif), éventuellement supporté par un déictique enclitique (phénomène d'articulation) :

larθ camna vel-us
Larθ Camna de Vel (= patronyme)

larθ camna veluσa [< *velus-σa]
Larθ Camna, celui de Vel [-σa est un démonstratif]

[Outis]

[meuuh]

@ Outis: Il faut quant même avouer que si ca avait été exactement le même ordre, ce ne serait pas du au hasard...
Je disais juste ca comme ca étant donné qu'on est pas das le cas que je décris...

[semensat]

On peut tout de même remarquer que c'est la position du possessif uniquement qui change : dans tous les exemples ici présentés, le suffixe de nombre précède celui de cas, qu'importe où se place celui de possession.

[Lou caga-blea]

Oui, et c'est l'ordre le plus conforme à la typologie linguistique.

[Zwielicht]

[semensat]

Le cas n'est pas à la fin, lorsque un suffixe de possesion apparait. Sur les trois marqueurs, c'est celui de possession qui n'est pas obligatoire : on considère qu'un nom singulier à le marqueur 0 pour le nombre, mais pas qu'un nom sans marqueur possessif apparent porte le marqueur 0. En conclusion, c'est le marqueur de possession qui a une position variable d'une langue à l'autre, relativement aux deux autres marqueurs.

[Zwielicht]

[semensat]

Je parlais du finnois pour la première phrase, des langues aglutinantes pour la suite, le français n'y a donc pas sa place.

Ce marqueur 0 joue un rôle en tant que marqueur de cas ou de nombre, en cela qu'il porte un sens, et non une indéfinition :
- le groupe vers la maison ne possède pas de marquer de possession, pour autant, ça ne signifie pas qu'elle ne soit pas possédée : le marqueur de possession 0 signifie qu'il y a indécision quant à la possession, le nom est peut-être possédé, peut-être pas, c'est le contexte qui permet éventuellement de choisir.
- le mot illu (kallalisut) possède deux marqueurs 0, l'un pour le cas, l'autre pour le nombre. Ces marqueurs ne signifient pas une indécision, puisqu'en eux-mêmes ils signifient que ce mot est sujet, et qu'il n'y a qu'une maison.
C'est en cela que le marqueur de possession n'est pas obligatoire, alors que les deux autres le sont.

Partant de ce point, on peut considérer que l'ordre des suffixes obligatoires, dans toutes les langues ci-présentées, est N-nombre-cas. Le suffixe de possession vient s'intercaler à divers endroits selon la langue.

Dans tous les cas, que l'on accepte cette posiion ou pas, on ne peut nier que, dans toutes les langues ici présentées, le marqueur de nombre précède le marqueur de cas, peut importe la position absolue d'iceux. C'était là ma première remarque.

[gilou]

[Zwielicht]