Langues d'alphabets répandus à graphies hermétiques

[Captain Boney Boone]

Le français est, à mon infime connaissance, l'une des langues les moins pragmatiques du point de vue de l'écriture. Hormis le j, le k, le q, le v et l'æ, les lettres se prononcent de multiples manières, et des phonèmes ont plusieurs graphies.
Le français partage avec l'anglais (et peut-être d'autres langues ?) de ne pas prononcer nombre de lettres dans certains cas (en français, le b, le c, le d, le e, le f, le g, le h, le l, le p, le s, le t, le u, le x et le z). J'entends par "ne pas prononcer" que la prononciation ne change pas si l'on enlève ces lettres.
Quelles autres langues ont subi de telles torsions d'écriture, et dans quelles mesures ?

[Charles]

L'anglais maltraite joyeusement les 5 pauvres voyelles de l'alphabet latin pour s'accommoder du nombre de sons de cette langue... pour cette raison tout dictionnaire anglais de valeur donne une graphie phonétique, ce dont le français n'a pas besoin.

[Captain Boney Boone]

N'est-ce pas aussi dû à l'intonation des mots ?

[Poimandres]

[dawance]

C'est vraiment n'importe quoi!
Un seul contre-exemple: le mot eau. Qu'y a-t-il du e, du a ou du u dans la prononciation?

[gilou]

L'orthographe irlandaise d'avant la réforme était probablement un modèle de complication. Par exemple, ce qui s'écrivait Ó Síochfhradha ou scéaluidhe s'écrit dorénavant Ó Síochrú et scéalaí.

La réforme orthographique des années 40 a amélioré les choses en supprimant des lettres lorsque c'était possible (mais elle a eu par contre pour effet de pousser à la disparition des prononciations dialectales), néanmoins, un coup d'œil sur cette page de Wikipedia montre que, en ce qui concerne les sons voyelles, l'orthographe en est toujours assez complexe. Je pense aussi au cas de certains suffixes verbaux, tel -(e)adh qui peut avoir quatre prononciations différentes selon le contexte grammatical du verbe auquel il est suffixé.

[Gaspard]

L'anglais est beaucoup plus 'irrégulier' que le français. Un exemple très simple: en anglais on dit 'center' (avec le son S) mais 'celtic' (avec le son K). En français C+E se prononce toujours avec le son S. EN anglais, en général un mot écrit ne peut pas être prononcé si on le connait pas. Dans de très nombreux cas il y a "indécision".

A l'opposé L'espagnol est extrêmement régulier. Il n'y a qu'une seule façon de prononcer un mot écrit. Par application des règles on peut toujours prononcer un mot écrit avec la bonne accentuation. L'inverse n'est pas vrai il y a certains phonèmes qui ont plusieurs graphies. Le français est proche de l'espagnol, on peut prononcer les mots écrits même si on ne les connait pas. Par contre il existe en français beaucoup plus de phonèmes avec graphies multiples. Un exemple "orthographe" se dit "ortografía" en espagnol.

[Jacques]

[dawance]

Voici encore qq exemples: œnologue [e], œstre [ɛ], œrsted [œ], œdème [e] ou [ø], œil, œuf, œufs...
Sur "la pureté d'une langue, sa clarté, sa rigueur, la logique de son ordonnancement", je renvoie au livre de Marina Yaguello, Catalogue des idées reçues sur la langue, Ed du Seuil. Puristes s'abstenir.

[telephos]

Je n'ai jamais cru à la clarté et à la logique du français, et je ris tout bas à l'idée que des étrangers puissent prendre plaisir à apprendre cette langue.

[Xavier]

[Captain Boney Boone]

Aucun de vous ne voit d'autres langues alphabétiques à lettres non prononcées ?
Il faut de plus faire la difficile distinction entre la langue et l'accent.

[ElieDeLeuze]

Les règles orthographiques du Féroïen ne sont pas évidentes. Mais c'est étymonologique et les règles existent, même un peu complexes. La prononciation du ð et les cas où il est muet, par exemple. Mais ce n'est pas au même niveau que le français ou l'anglais.

Le Tibétin est célèbre pour son orthographe étymologique avec des amalgames de consonnes qui se prononcent en fait comme une seule, par simplification historique.

[Poimandres]

[dawance]

Heureusement, il n'y a pas que l'orthographe (celle-ci dépendant de l'héritage, de règles phonétiques historiques établies a posteriori, et non d'une logique synchronique) qui fait la richesse d'une langue!
Pour le Captain: en néerlandais, la réforme de l'orthographe a apporté une "simplification" de la lecture. En règle générale, toutes les lettres sont prononcées. Toutefois, il y a des conventions qui font que certaines lettres indiquent seulement la longueur du son:
ie pour [i:], ae pour [a:], oo pour [o:].
Je laisse la parole à un Flamand pour en dire plus!