Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
hvor
Inscrit le: 04 May 2005 Messages: 367
|
écrit le Sunday 22 Mar 09, 23:24 |
|
|
"Errare humanum est, perseverare diabolicum"
Je voudrais comprendre précisément le sens de la 2ème partie de la phrase.
Laquelle est juste?
1) L'erreur est humaine. Si on se décourage, on reste humain, banal. Mais si on ne se décourage pas et continue, on peut atteindre un niveau d'excellence, diabolique, sur-humain.
2) L'erreur est humaine. C'est pardonnable. Mais c'est pas bien de faire 2 fois la même faute.
Merci de votre aide. |
|
|
|
|
Horatius Animateur
Inscrit le: 11 Apr 2008 Messages: 695
|
écrit le Monday 23 Mar 09, 0:00 |
|
|
réponse 2 ! |
|
|
|
|
Horatius Animateur
Inscrit le: 11 Apr 2008 Messages: 695
|
écrit le Saturday 19 Mar 11, 15:10 |
|
|
L'idée contenue dans cette maxime est ancienne. On peut en retrouver des traces antiques, grecques comme romaines.
Par exemple, chez Ménandre : δίς ἐξαμαρτανεῖν ταὐτον οὐκ ἀνδρὸς σοφοῦ : Commettre deux fois la même erreur n'est pas le propre d'un homme sage.
Ou plus précisément, avec l'antithèse, chez Cicéron, dans les Philippiques : cuiusuis hominis est errare, nullius nisi insipientis perseuerare in error : tout homme est sujet à l'erreur, mais il n'y a que l'insensé pour persévérer dans l'ereur.
Evidemment, c'est avec la religion chrétienne qu'apparaît la formulation moderne de la maxime : l'absence de sagesse, l'insipientia, est remplacée par le diabolique, le diabolicum !
Dans un sermon de St Augustin : humanum fuit errare, diabolicum est per animositatem in errore manere. On aura noté la restriction : "rester dans l'erreur par animosité"
Chez Saint Bernard de Claivaux, cette restriction disparaît : Non humanum sed diabolicum est in malo perseuerare. |
|
|
|
|
|