Langue des Signes Française

[gilou]

Justement si: il y a disambiguation de la signification précise de signes gestuels génériques par utilisation du geste de la lettre initiale du mot dans la langue écrite (le fingerspelling). C'est justement un des points d'achoppement entre le BSL et l'ASL, l'un employant les deux mains et l'autre une seule, dans ce contexte gestuel.
D'après Wikipédia:

[Tjeri]

Armand, dans son livre, discute avec un étasunien, il dit que la langue de celui là est plus riche que la sienne propre. Ce qui pour moi sous entend que le sourd étasunien comprend tout ce qu'Armand signe, mais pas l'inverse.

Par ailleurs:

[Nikura]

@Tjeri :
Je rappelle que je pars d'observations faites à l'aveuglée (pas pratique pour enrichir ses connaissances sur le langage des sourds) et que je ne sais que ce qui m'a été dit par une étudiante en langue des signes à Barcelone. Il y a deux variantes: l'une catalane et l'autre espagnole. Chacune est assimilée à l'une ou l'autre des formes écrites des langues. Au-delà de cela, j'essaie de savoir...
Non, on n'écrit pas la langue des sourds, à moins de le faire soit de façon arbitraire, soit par des petits dessins représentant les signes. Par contre les sourds écrivent nos langues. Donc je présume qu'ils assimilent - et je dis présume puisque "penser" est jugé d'ineptie! - leur(s) langue(s) aux notres dans ce cas. Non ?

[gilou]

[Tjeri]

@Nikura
Rassurez vous, ma connaissance du monde des sourd-muets se limite à la lecture du livre d'Armand Pelletier.
Mais il en dit beaucoup sur les difficultés à faire comprendre aux entendants le monde des sourd-muets.

[Poisson rouge]

Pour le fingerspelling, un example en LSF: le mot "samedi" se signe par le même signe que la lettre "s", de même que le mot "soeur".

En ce qui concerne le débat lien ou pas lien entre la langue des signes et celle du pays, il y en a forcément (comme je l'ai dit "poisson rouge" se signe littéralement "poisson" + "rouge", ce qui signifie qu'un sourd américain ou allemand ne comprendrait pas), mais du point de vue de la grammaire, de l'ordre des mots, ça ne marche pas!!

Pour ce qui est de l'écriture, il faudrait vraiment trouver un système écrit pour la LSF, ne serait-ce qu'à des fin didactiques. L'étudiante allemande avec laquelle j'ai discuté et qui étudie la Langue des Signes Allemande me disait que c'était très difficile de prendre des notes en cours, par exemple pour se faire un pense bête pour les signes qu'on ne connait pas. Il faudrait trouver un système pour pouvoir noter la configuration de la main, le mouvement, placement par rapport au corps, etc.

[Tjeri]

Quelques extraits du livre d'Armand Pelletier au sujet de la communication internationale entre sourds :

"Chez les Suisses et les Allemands c'était la parole vocale qui l'emportait, si bien que les échanges avec eux restaient rudimentaires. Les Autrichiens parlaient une bien meilleure langue des signes (...) Rien de tel avec les américains (...) c'était un bonheur sans égal de bavarder pendant des heures avec ces sourds venu de l'autre coté de l'Océan (...) leur langue des signes était somptueuse, forte d'un lexique riche et nuancé. Lorsque nous butions sur tel ou tel signe , nous le remplacions par du mime, ou bien par un de ces signes internationaux qui constituent l'espéranto gestuel des sourds."

"Clerc a introduit aux Etats-Unis les signes parisiens, si bien qu'aujourd'hui encore nous éprouvons beaucoup moins de difficultés à parler avec des sourds américains qu'avec des sourds anglais ou allemands."

[Jean-Charles]

[Francesito]

J'ai pas trouvé de topic de présentation ou de truc semblable... Désolé, corrigez-moi s'il en existe un.
Edit : J'ai trouvé excusez-moi ! Donc j'y ai laissé ma trace. 8)

Moi j'obtiens normalement en juin 2008 mon diplôme d'interprète en LSF/français et là y'a pas, y'a plusieurs trucs qui me chiffonnent dans ce qui a été dit. Je ne déclare pas avoir la science infuse, mais l'avis des sourds est peut-être intéressant à préciser.

La langue des signes est bel et bien une langue, avec son histoire, sa culture, son vocabulaire, sa syntaxe, ses expressions idiomatiques impossibles à rendre en français. Il ne s'agit nullement d'une langage, contrairement au Langage Parlé Complété (LPC) qui n'est pas une langue, mais un code pour transcrire le français et qui vient compléter la lecture labiale. On peut avoir un exemple du LPC dans le documentaire de Nicolas Philibert (qui a aussi réalisé Etre et avoir) intitulé le Pays des Sourds. La différence entre le français et la LSF et assez importante, pas de conjugaisons, pas de féminin, pas ou peu de pluriels, rien. Au plus simple.
Cependant, le LSF n'est quasiment pas calquée sur le français. ce sont les sourds eux-mêmes qui créent leurs signes, ou qui les changent lorsqu'ils ont été insuflés par des entendants (voir le signe de Vocabulaire, qui a changé il y a deux ans environ). Juste que le français, comme toutes les langues vocales, est une langue à modalité "audio-orale", tandis qu'une LS aura une modalité "visio-gestuelle".

Les sourds sont Sourds. Pas muets. On a parlé de déficients auditifs (où la notion de déficience et donc de handicap ne plaisait pas). On a parlé de sourds-muets (il a été démontré scientifiquement qu'ils ne sont pas muets, leur système phonatoire n'est pas mal formé, c'est juste qu'ils ne s'entendent pas parler) puis ils parlent après tout, avec les mains certes mais ils parlent (et beaucoup d'entre eux parlent "normalement" à cause de l'actuelle éducation oraliste en vigueur en France). On a parlé de malentendants, mais pour les sourds profonds de naissance... Maintenant on parle donc des Sourds (notez la majuscule) qui désigne l'entité, la communauté et l'identité sourdes.

Si Armand parle de mutité, c'est simplement parce que né en 1933, il était encore sous le joug du Congrès de Milan qui interdit en 1880 la Langue des Signes. Cela fut le cas jusqu'au "Réveil-Sourd", dans les années 1970 - 1980. Emmanuelle Laborit, actuelle directrice de l'International Visual Theatre (IVT), née en 1971, n'a découvert la LSF qu'à l'âge de 7 ans. Pourtant maintenant, elle dirige une des références en matière de culture sourde et de pratique de la LSF. Elle a par ailleurs obtenu un Molière en 1993 pour son rôle dans les Enfants du Silence.

Les langues des signes sont différentes certes. Mais mettez un sourd hongrois et un sourd français ensemble, le lendemain, ils se comprennent sans aucun problème. La Langue des Signes est apparue à la Cour d'Espagne au XVIè siècle, où il fallait éduquer les Infants et Valets sourds. On leur a donc trouvé un précepteur qui a lui-même élaboré un système de signes. Les moines cisterciens faisaient déjà conversation en "signant" puisqu'il leur était enterdit de "parler" (avec leur langue s'entend). Le frère Pedro Ponce de Leon venait de "créer" la langue des signes. Pereire, d'origine portugaise, arriva en France au XVIIIè siècle. Il avait suivi un peu les théories, à l'origine, de Ponce de Leon, reprises par ses successeurs. Il les amena en France où l'Abbé Charles Michel de l'Epée le rencontra et développa le système. Lors d'un voyage en Angleterre, Thomas Gallaudet rencontra l'Abbé Sicard, le successeur de l'Epée et directeur de l'Institut pour Sourds de Paris, ainsi que deux de ses confrères : Jean Massieu et Laurent Clerc. Gallaudet étudia les méthodes d'enseignement, retourna aux USA accompagné de Laurent Clerc et y fonda l'Université Gallaudet, première et unique université pour Sourds. C'est d'ailleurs en 2007 "qu'ouvre" la première ville pour Sourds dans le Dakota, nommée "Laurent", en hommage au français. L'ASL, Langue des Signes Américaine, est donc la plus proche de la française (entre 50 et 60% de similarité). La Britanique est cependant totalement différente : même l'alphabet (dactylologie) se fait à deux mains, alors qu'une seule suffit dans les autres langues. Pour le Québec, la LSQ tient son origine de la LSF. L'ASL (elle-même venant de la LSF) est intervenue et on assiste maintenant depuis les années 80 à l'appellation LSQ, mix des deux langues des signes (l'alphabet dactylologique de la québécoise est celui de l'américaine, inspirés tous les deux du français).

Les LSC et LSE (catalane et espagnole) sont assez différentes également. Je vais pas non plus faire un topo sur la Catalogne, mais bon, là encore la langue n'a rien d'une tendance "fashion" pour dire merde à la politique. La Catalogne a toujours eu cet espoir de liberté et d'indépendance, qui leur a été prohibé sous Franco, le catalan étant interdit d'usage à l'époque. il est normal je pense qu'ils soient fiers maintenant de montrer leur langue et leur culture. La Catalogne étant une belle vache à lait de l'Espagne, rien d'anormal à ce qu'elle ait acquis un peu plus d'importance encore en Juin 2006 grâce à l'Estatut, dans lequel elle reconnait d'ailleurs la LSC langue officielle et propre des Sourds. L'Espagne reconnaît également le catalan langue officielle d'Espagne, la LSC comme langue officielle en Catalogne (pas en Espagne) mais elle est en passe de reconnaître la LSE langue officielle nationale. J'ai une maitrise d'espagnol (je l'ai effectuée l'an dernier à Barcelone). J'ai commencé à apprendre l'espagnol, mais le temps m'a manqué : je finirai dans quelques années, quand j'y retournerai pour apprendre la LSE et p't-être après encore, la LSC.

Fin voilà quoi. Mais sinon pour les langues des signes, comme pour les vocales, il existe un accent, des variations de signes d'une région à l'autre. En France, le signe de PAPA se fait bien à la moustache. Celui de GRAND-PERE sera celui de VIEUX et de PAPA (VIEUX on tape un peu le poing fermé contre le menton).

J'espère avoir répondu plus ou moins à tout le monde, il me semble ne rien avoir oublié.

[yvesdelaporte]

A propos du thème agité ces derniers temps : "comment les sourds de pays différents et parlant des langues des signes différentes peuvent-ils communiquer entre eux ?". Réponse sommaire :
1) Les lexiques sont très différents d'une LS à l'autre, mais la syntaxe est la même dans toutes les LS, ce qui facilite beaucoup la communication. Un sourd français apprendra plus vite la LS allemande qu'un entendant français n'apprendra l'allemand.
2) La plupart des signes sont iconiques, c'est-à-dire qu'ils stylisent la forme et le mouvement des objets dont on parle. En même temps ils sont conventionnels, propres à chaque pays ou région. Mais un signe conventionnel d'une région A sera plus facilement compris par un sourd d'une région B qui pratique un autre signe conventionnel, parce que tous deux sont iconiques. Exemple : le signe CHEVAL stylise les oreilles du cheval en France, et la gueule de l'animal quand il hennit en Norvège. Deux sourds, norvégien et français, se comprendront plus vite que deux entendants qui devront apprendre l'un le mot CHEVAL, l'autre le mot HEST.
3) Les moyens d'expression sont plus nombreux et plus riches en LS qu'en qu'en langues orales. Pour reprendre l'exemple précédent, si le sourd norvégien ne comprend pas tout de suite le signe CHEVAL, le sourd français peut faire le signe "ENFOURCHER UN CHEVAL' plus iconique, ou mimer quelqu'un qui conduit un cheval, etc.

[Poisson rouge]

Merci à vous deux pour ces précisions très utiles et ces rappels, beaucoup plus clairs et concis que deux pages de posts!
Ah là là, qu'est ce que j'ai hâte de faire un deuxième stage...

[Tjeri]

Pourrait on donc comparer le fonctionnement de la (des) langue des sourds, avec celui des langues chinoises, dont les différentes variantes gardent la même syntaxe ?

[Tjeri]

Pourrait on donc comparer le fonctionnement de la (des) langue des sourds, avec celui des langues chinoises, dont les différentes variantes gardent la même syntaxe ?

[yvesdelaporte]

[yvesdelaporte]