La concordance des temps avec "si"

[Villon]

Chers amis Babéliens:

I) J'ai appris à l'Alliance Française qu'on devrait utiliser le "si" (hypothèse) en utilisant trois possibilités de concordance verbale:

a) Si (présent) +(futur)
exemple: "Si j'ai de l'argent, je ferai un voyage"

B) Si (imparfait) + (conditionnel)
exemple: "Si j'avais de l'argent, je ferais un voyage

C) Si (plus que parfait)+(conditionnel passé)
exemple: Si j'avais eu de l'argent, j'aurais fait un voyage.

II) Mais en réalité, à la pratique, il y a d'autres possibilités et chaque grammaire présente un tableau de concordances qui varie un petit peu.

Est-ce qu'en français le phrases ci-dessous sont correctes ?

1) "Je n'aurais pas pu faire le voyage, si je n'avait pas eu de l'argent"

2) "Si vous aurez de l'argent, faites un voyage ! "

3) "Je ne pourrais pas faire cela, si je n'avait pas d'agent"

Est-ce que vous pouvez m' apprendre une façon de bien comprendre la concordance des temps avec le "si".

Dès maintenant je vous remercie infiniment

À bientôt

VICTOR

[Helene]

Je n'aurais pas pu faire le voyage, si je n’avais pas eu de l'argent

Oui là c’est juste sauf qu’avec je la terminaison du verbe prend s

"Si vous aurez de l'argent, faites un voyage ! "
Cette phrase est fausse, il serait plus juste de dire
Si vous avez de l’argent, faites un voyage

Je ne pourrais pas faire cela, si je n'avais pas d'agent"
Là aussi c’est correct mis à part l’erreur de terminaison dans votre message.


Voici aussi ce lien qui explique comment utiliser ce temps

[Maisse Arsouye]

La phrase 1 est simplement le cas B à savoir le schéma de base si passé alors conditionnel, mais avec une inversion et une négation.

La phrase 3, c'est la même chose mais avec le cas A.

Il y a réellement d'autres possibilités, avec le passé simple par exemple.

[András]

Il y a aussi:

si (plus-que-parfait) + conditionnel présent: Si tu avais loué des places, maintenant on serait tranquilles.

si (imparfait) + conditionnel passé: Si tu n'étais pas aussi idiot, tu n'aurais pas perdu tant d'argent.

si (passé composé) + indicatif présent: Si tu as payé ton billet, tu peux entrer.

si (passé composé) + impératif: Si tu es venu, reste encore un moment!

[Mik]

Il y a quelque chose de bizarre avec si + futur.
On peut construire des phrases comme "je ne sais pas si elle viendra".
Mais pas *"Si elle viendra, on ira se promener."
Pourquoi ?

[Pixel]

[András]

[András]

[Feintisti]

Parfois (en tout cas en Belgique) on entend à l'oral des expressions de conditions sans le SI et où les deux temps sont les mêmes:

J'ai de l'argent, je fais un voyage.
Condition au présent + présent.

J'aurais de l'argent, je ferais un voyage.
Condition au conditionnel + conditionnel.

etc...

[András]

Oui, c'est mentionné dans les grammaires aussi.

[Tomaz]

Et ce n'est pas qu'en Belgique !

[gilou]

[Feintisti]

Ca ressemble à l'allemand "wenn" qui signifie à la fois "si" et "quand".

[Poyon]

comme "wanneer" en néerlandais (Mais comme en allemand, pour "als" si l'action est dans le passé... Mais pour la condition, c'est of (nl) et ob (D)

[Papou JC]

Note préliminaire : ci-après, FAIT = présent de l'indicatif, FERA = futur de l'indicatif, etc.

La plupart des grammaires et méthodes énoncent la "règle", généralement sous forme de tableau :

1. Si FAIT, FERA
2. Si FAISAIT, FERAIT
3. Si AVAIT FAIT, AURAIT FAIT

Cette "règle", typique "règle de grammairien" plutôt que de grammaire, ne résiste pas à l'examen des corpus authentiques. Il existe une beaucoup plus grande quantité de combinaisons de formes, elles-mêmes multipliées par des temporalités, explicites ou implicites diverses. On oublie en effet généralement

- qu’il existe une autre forme possible après si, Si A FAIT, .... "Si demain la fièvre a augmenté ..." On a donc une nouvelle série théorique :

1. Si FAIT, FERA
2. Si FAISAIT, FERAIT
3. Si AVAIT FAIT, AURAIT FAIT
4. Si A FAIT, AURA FAIT

- qu'à la place de FERA, dans 1, on peut trouver FAIT, VA FAIRE, FAIS !, que N FASSE, AURA FAIT, VA AVOIR FAIT.

- qu'on peut croiser 2 et 3, et donc 1 et 4.

- que chaque subordonnée peut référer soit au moment de l'énonciation ("en ce moment") soit à un imaginé envisagé comme réalisable ("plus tard", "demain", "à l'avenir").

Enfin il faut signaler la possibilité pour POURRAIT FAIRE et DEVRAIT FAIRE de "fonctionner" en principale, avec FAIT (ou A FAIT) en subordonnée.

En fait, tout ce que l'on peut dire, c'est qu'il est extrêmement rare de trouver une forme en "-R-" après "Si". En voici deux exemples littéraires :

E. Henriot : "S'il (Le Grand Meaulnes) épousera enfin la belle Mlle de Galais, ce sera pour l'abandonner."
V. Hugo : "Qui donc attendons-nous, s'ils (les défunts) ne reviendront pas ?"

L'explication semble être que la phrase en Si reprend textuellement l'argument avancé par un interlocuteur réel ou supposé, en conservant la forme verbale initialement utilisée par ce dernier, en l'occurrence FERA. On remarque en outre que le si de Henriot a une valeur plutôt temporelle et que celui de Hugo est teinté de cause (= puisque). Ceci explique sans doute cela.

Une lectrice me signale que j'ai oublié le cas de la conditionnelle subordonnée où SI + indicatif se transforme en QUE + subjonctif. Effectivement, et voici l'exemple qu'elle propose :

Si tu viens chez moi et que je ne sois pas là, tu trouveras la clé sous le paillasson.