Noms composés de types "N à N" vs "N de N"

[José]

ANIMATION (Papou JC) : ce fil est issu du MDJ nurse.

Je me demande si à la différenciation "épingle à / de nourrice" ne correspond pas une répartition géographique. En Bourgogne (Yonne), on dit exclusivement "épingle à nourrice".

[Piroska]

C'est très bizarre, pour la Hongroise que je suis, ces références à la nourrice (mot qui ne devrait évoquer que la douceur), quand il s'agit d'un instrument (épingle) qui pique.
L'épingle en question a le "beau" nom de zihereictű (pron. zikhereïtstu) en hongrois : le premier élément venant de toute évidence de l'allemand Sicherheits (sécurité), et le hongrois "tű" veut dire "épingle" (ou "aiguille"). Cela fait un mot composé hybride, mais nous avons aussi biztosítótű dont le mot hongrois biztosító est équivalent à "de sûreté", "de sécurité".
On emploie indifféremment les deux mots en Hongrie (bien que les jeunes générations préfèrent le second), en revanche on ne se sert de cet objet que pour fixer qc sur un vêtement d'adulte, et j'ai toujours trouvé que manipuler un bébé avec un tel instrument à la main (même avec le dispositif de sécurité) avait quelque chose de barbare.

[embatérienne]

[Jacques]

La construction du possessif avec "à" est populaire.

Ex. :
"La méthode à Mimile (La Méthode d'Émile), la bagnole à mon père.

[Outis]

[ElieDeLeuze]

[Jacques]

ATILF.FR ne mentionne que la forme avec "de"

[Outis]

@ ElieDeLeuze : Parce que la langue est vivante et qu'elle n'est pas homogène. C'est bien pourquoi, perdant le goût d'être un censeur, j'ai précisé « pour moi », c'est-à-dire que je me sentirais en faute en utilisant « épingle à nourrice », je serais en divergence avec la majorité de mes lectures et de mes conversations.

Des personnes d'autres milieux et ayant d'autres lectures parleront une autre langue mais, surtout dans des détails de ce genre, et, fort heureusement, ça ne gênera pas la communication …

[Papou JC]

Mon avis : "épingle à nourrice" ou "épingle de nourrice", aucune des deux formulations n'est fautive, tout le monde comprend. Le cas est comparable à "commencer à" vs "commencer de". La préposition a une pure et simple fonction grammaticale, celle de constituer avec le nom qui la suit une sorte de locution adjectivale qualifiant le nom qui la précède. Il ne faut pas chercher un sens quelconque à un outil grammatical.
Pourquoi l'une et pas l'autre ? Des raisons d'usage, historiques souvent, de ayant eu tendance à remplacer progressivement à qui elle-même avait remplacé la simple juxtaposition sans préposition.
C'est bien pourquoi embatérienne est à juste titre surpris de la remontée inattendue de "à nourrice" dans ses sondages.

[ElieDeLeuze]

[Jacques]

Je dirais que épingle à nourrice n'est pas standard. Il y aurait pu avoir une influence de :

épingle à cravate,
épingle à cheveux,
épingle à linge,
épingle à chignon,
épingle à chapeau.

[Papou JC]

Très juste. Mais il ne viendrait à l'idée de personne de dire " *épingle à sûreté " qui doit être de création plus récente. On ne l'a jamais dit et on ne va pas se mettre à le dire maintenant.

[rejsl]

J'apprends à l'instant qu'épingle à nourrice n'est pas standard, je n'ai jamais dit autrement !

[Papou JC]

Mon "très juste" ne portait que sur le rôle modélisant de la liste de Jacques ... Pour le reste, voir plus haut.

[Outis]

Je trouve très intéressante cette descente non normative dans les usages et sentiments de chacun. Je me demande si le choix d'une préposition n'est pas lié au sentiment inconscient d'une ellipse :

tapette à [zigouiller les] souris, épingle à [maintenir le] chapeau, épingle d'[usage chez les] nourrices …

Et, en écrivant ces lignes, je vois que, sur ces exemples, il y a peut-être aussi une opposition actif/passif : la tapette et l'épingle à chapeau ont une fonction active alors que l'épingle de nourrice est utilisée par elle (elle est agent alors que souris et chapeau sont objets). Je suis un peu séduit par l'idée qu'une épingle à nourrice aurait pour fonction principale de piquer celle-ci …