| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Lucas
Inscrit le: 29 Sep 2006
Messages: 113
Lieu: Lausanne
|
 écrit le Monday 25 Dec 06, 4:53 |
 |
|
Ouais ce concept de "inclassable" me semble un peu foireux; il y a des langues isolées, certes, mais "inclassables"...
Donc, pirouette bien commode: inclassable=appartient à une famille isolée...et le tour est joué! |
|
|
|
 |
gilou
Inscrit le: 02 Jan 2007
Messages: 1528
Lieu: Paris et Rambouillet
|
| écrit le Wednesday 03 Jan 07, 0:23 |
|
|
| Maurice a écrit: | L'athabasque ou athapascan est classé dans la famille Na-Dené.
A ma connaissance la seule langue d'Amérique du Nord non classée est le Tarasque, langue parlée au Mexique dans l'état de Michoacan. Il y aurait aussi une langue non classée en Bolivie, la Callahuaya.
Une autre langue célèbre non classée est le bourouchaski parlée au Pamir , au Nord Est du Pakistan, par
Maurice |
L'athapasque c'est une famille de langues. Le Na-Dené est une invention de Greenberg, mais jusqu'a ce qu'il y ait une justification avec une méthodologie sérieuse, mieux vaut ne pas s'engager sur cette voie.
Mieux vaut appeller le Tarasque par son nom, le Purepecha, dont une description relativement bien faite a été publiée par les editions L'Harmattan, "Parlons Purepecha" par Claudine Chamoreau.
Les langues isolées ne sont pas une rareté en fait quand on regarde la liste. |
|
|
|
|
Skipp
Inscrit le: 01 Dec 2006
Messages: 739
Lieu: Durocortorum
|
| écrit le Wednesday 03 Jan 07, 16:15 |
|
|
Ces langues isolées ne sont pas une rareté... Mais l'on peut constater qu'elles sont toujours soit parlées par des peuples de faibles effectifs (aïnous, basques, burushaski, etc...), soit elles ont été largement parlées mais ne le sont plus de nos jours (ibèriens, étrusques et tartéssiens, etc...).
A savoir que l'étrusque avait une langue très proche: le tartéssien. Que l'on trouvait au sud de l'Espagne... au sud du territoire ibére. |
|
|
|
|
gilou
Inscrit le: 02 Jan 2007
Messages: 1528
Lieu: Paris et Rambouillet
|
| écrit le Wednesday 03 Jan 07, 17:28 |
|
|
Le Coréen est considéré par les spécialistes comme une langue isolée (Au vu des connaissances actuelles, il n'est pas possible de déterminer si les points communs d'une part à l'ouest avec les langues altaïques [turques - mongoles - toungouses] et d'autre part à l'est avec le japonais, sont dues à un ancêtre commun ou à un contact entre les populations parlant ces langues à époque historique ou antérieurement. C'est l'objet d'âpres disputes d'ailleurs).
Et on ne peut pas vraiment considérer que le nombre de locuteurs soit faible dans ce cas particulier.
Bon, évidemment, dès qu'on a une population conséquente, et occupant un territoire assez vaste, on va avoir un fractionnement en dialectes [je ne connais pas la situation dialectale du Coréen, c'est juste une supposition de bon sens] |
|
|
|
|
|
