ergodique (français)

[Jean-Charles]

Un processus* est ergodique lorsque la variation d'un seul processus dans beaucoup de temps est égale à celle de beaucoup de processus simultanés (ou presque).

Un cas n'est pas ergodique si c'est l'inverse.
Par exemple: La taille de mille pères de famille d'une seule génération ne peut être remplacé par la taille d'un seul père de famille par génération pendant mille générations, car la taille a changé au cours du temps. Ce cas est donc non-ergodique.

* Pour l'exemple, je n'ai pas mentionné que l'approche est statistique et que ce n'est pas limité aux processus.

[Helene]

En tout cas "ergodique" est composé à partir des racines grecques έργον (ergon) travail et οδός (odos) route, issue

[Wamèze]

Merci mille fois, Jean-Charles ! Ca fait un temps infini que je cherche ce mot, que j'avais entendu une fois dans une conférence quelconque sans jamais remettre la main dessus.

Pour l'utiliser dans un contexte plus concret et même d'actualité :
La pollution par les hydrocarbures n'est pas un processus ergodique :
Si l'on brûle 100 millions de barils de pétrole par an pendant 20 ans, l'impact ne sera pas du tout le même qu'en brûlant cent barils par an pendant 20 millions d'années !

Ceci dit, en relisant ta définition, j'ai un doute... Mon exemple est-il correct ?

[Jean-Charles]

C'est exactement là que se situe le noeud du problème:
J'imagine que, sur une très longue durée, même les phénomènes non-biologiques font que les deux cas sont différents.

Pour se cantonner à l'émission de CO2 due à la combustion:
Sans aller si loin dans le futur, le problème qui se pose est: Comme les deux routes divergent, où et quand vont-elles converger, si jamais elles convergent ?
Dans le cas dans lequel on diverge très vite, quels seront les impacts sur la vie, humaine en particulier.

Une chose semble acceptée en ce siècle: Chaque année, la nature n'arrive pas à retirer de l'atmosphère la totalité de ce qui est émis par la combustion de combustibles fossiles. Il y a donc un solde qui demeure dans l'atmosphère.
Ce solde contribue à retenir l'énergie dans l'atmosphère terrrestre: L'atmosphère demeure donc plus chaude.

Des questions auquelles on n'a pas répondu sont:
- Dans chaque région du monde, Comment la végétation va-t-elle suivre ? Si le processus est très lent, comme lors de la déglaciation de l'Europe, la végétation se replante de proche en proche, en suivant le climat qui lui convient. La semaine passée, j'ai vu, sur je ne sais quelle chaine de télé, que c'est ce qui est en train de se produire en Provence: Les pins sèchent et des chênes les remplacent.
C'est un exemple d'un cas qui marche, mais il y a probablement d'autres où la transition ne se fait pas.
On doit cependant noter que la vigne a déjà poussé en Angleterre dans un passé où il a déjà fait plus chaud qu'actuellement.
- Y a-t-il un point de non-retour, par exemple si la chaleur faisait crever la vie qui recycle le carbone ?
- Même si ce n'est pas le cas, quelles seront les conditions de vie de l'être humain ?
-- Meilleures ? La Sibérie, le Canada, l'Alaska ou la Terre de Feu deviendraient habitable ?
-- Pires ? L'eau va manquer et certaines zones vont devenir de véritables déserts. Le niveau des océans montera et une partie des côtes françaises ou d'îles basses vont être submergées.
etc.


On voit bien que l'aspect de la Planète Terre va se modifier radicalement, et que nous sommes en train de suivre le scénario dans lequel on brûle le maximum de ce qui peut l'être.

Comme on ne sait pas s'il y a un point de non-retour, peut-être déjà franchi, on ne peut que tenter de freiner le processus de combustion des combustibles fossiles pour augmenter les chances que les processus naturels puissent retirer de l'atmosphère exactement ce qui y est apporté, ou plus.

Comme quoi, tu as choisi un bon cas qui cause des processus non-ergodiques.

[Papou JC]

Voir ergastolo pour la racine IE et la famille.
Et voir aussi le TLF.