Les verbes inchoatifs

[José]

Sujet scindé du MDJ vetus (latin) (José).


A l'entrée inveterato (= invétéré), Treccani dit :
- du latin inveteratus, participe passé de inveterare (= faire vieillir) et de inveterascĕre (= vieillir, devenir coutumier/routinier), dérivé de vetus -tĕris (= vieux)

[Xavier]

Je ne comprends pas très bien pourquoi il présente ce second verbe. Je trouve que c'est assez étrange.

[José]

J'aurais pu présenter les choses comme suit :

[embatérienne]

[José]

Lu dans le Fil Questions de morphologie des verbes latins :

[Papou JC]

[embatérienne]

[Papou JC]

Je parlais d'un parfait et d'un supin propres. Si tu lis bien l'introduction et regarde bien la liste, tu verras que les formes affichées sont celles du verbe simple.
Pour le reste, à plus, je n'ai pas le temps maintenant.

[Glossophile]

Cognosco, cognovi : je me suis mis à apprendre, je sais.
Le parfait n'est pas un temps du passé, mais un aspect : on considère le procès en cours (infectum) ou le procès achevé (perfectum).
Tout inchoatif aboutit donc à un perfectum.

[Papou JC]

Mais avant d'aboutir au perfectum, il relève donc de l'imperfectum. Où l'on voit qu'une forme relevant sémantiquement de l'aspect inaccompli peut difficilement avoir un pendant formel relevant de l'accompli. C'est ce que je voulais dire par "par nature".
Il faut prendre un autre exemple que cognosco car, comme ce dernier verbe n'a pas de forme simple, il ne saute pas aux yeux que cognovi n'est pas vraiment son perfectum.
C'est plus clair avec amasco, par exemple, forme inchoative de amo. Le parfait amavi est le parfait de amo. Il serait absurde de dire qu'il est aussi le parfait de amasco, ce serait une contradiction dans les termes, un illogisme.
Idem pour les formes en -atus, -atum, qui relèvent elles aussi du perfectum.
En résumé, on ne peut pas être à la fois parfait et imparfait...

[Glossophile]

[Papou JC]

Mais nosco aussi a une forme de verbe inchoatif, dont cognosco est un dérivé préfixé, c'est tout. La finale -sco, tout de même, elle saute aux yeux, non ?

[Glossophile]

Je n'ai jamais dit que ces verbes en -sco ne sont pas inchoatifs, je dis seulement que les verbes incohatifs ne sont inchoatifs qu'à l'infectum. Pour une raison qui est à mes yeux évidente : une action qui a commencé s'achève tôt ou tard, et le temps de l'achèvement, c'est le perfectum.

... mais si tu me trouves un perfectum inchoatif, ce qui est une contradiction dans les termes, je n'ai rien dit...

[Martin Thierry]

Je vois que vous avez consulté mon blog et notamment ma liste des verbes inchoatifs.

Je me permets juste d'apporter une précision, avec votre permission, au sujet de ces verbes. Je l'ai dit en introduction à ma liste mais cela a pu passer inaperçu.

Les inchoatifs sont formés 1) à partir de verbes (inchoativa verbalia) ou 2) à partir d'adjectifs ou de noms (inchoativa nomina). Ces derniers ne peuvent avoir de parfait ou de supin pour la bonne raison qu'un inchoatif EMPRUNTE toujours son parfait au verbe dont il est issu.

Exemple : abolesco emprunte son parfait à aboleo et fait donc abolevi au parfait.

Alors nous avons quelque chose d'intéressant à propos des verbes veterasco et inveterasco, (ou veteresco et inveteresco, les deux graphies existant). On peut faire remonter inveterasco à invetero dont le sens est conserver longtemps, faire vieillir, faire tomber en désuétude. Dans ce cas, inveterasco empruntera le parfait du verbe inveterare. Nous avons d'ailleurs un exemple dans Celsius (médecin du Ier siècle).

Par contre pour veterasco, ce n'est pas un inchoatif verbal, il a été formé directement à partir de l'adjectif vetus, eris et donc pas de parfait à l'arrivée.

Quant aux supins, ils sont encore plus rares et ne se rencontrent que dans moins de 10% des inchoatifs.

Dernière précision : Vous avez des verbes en -sco qui ne sont pas des inchoatifs pour autant. Un inchoatif implique toujours la notion de déclenchement d'une action ou de son augmentation graduelle.

[embatérienne]